REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-380/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Preduzeća za transport i usluge Grba Prpić d.o.o. Bački Jarak, OIB 13059168259, iz Bačkog Jarka, Novosadska 51, Temerin, Srbija, kojeg zastupa GŽ, [adresa], Novi Sad, Srbija, a koje zastupa punomoćnik Jurica Barbarić, odvjetnik u Vinkovcima, protiv ovršenika EU PROFILI d.o.o., OIB 10800703915, Osijek, Ružina ulica 7, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-1659/2024-2 od 8. svibnja 2024. i Trgovačkog suda u Osijeku koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-316/2024-2 od 12. rujna 2024., 19. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Osijeku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Osijeku (Stalna služba u Valpovu) se rješenjem poslovni broj Ovrv- 1659/2024-2 od 8. svibnja 2024. oglasio stvarno nadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Osijeku, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 34.b t. 1. i čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona „Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. - dalje: OZ).
2. Trgovački sud u Osijeku je dopisom poslovni broj Povrv-316/2024-2 od 12. rujna 2024. izazvao sukob nadležnosti pozivom na odredbu čl. 37. st. 1. i čl. 43. st. 1. OZ-a, jer smatra da nije stvarno nadležan za odlučivanje u ovom ovršnom predmetu.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Osijeku (Stalna služba u Valpovu).
4. Prema odredbi čl. 34.b st. 1. t. 1. ZPP trgovački sudovi sude u parničnom postupku u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je podneskom zaprimljenim kod Općinskog suda u Osijeku 28. ožujka 2024., ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, koji je nastao nakon što je pravomoćno i ovršno izvansudsko rješenje o ovrsi javnog bilježnika Tatjane Kovačev u Osijeku, poslovni broj Ovrv- 14450/2023 od 30. listopada 2023. dostavljeno Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe., koji postupak radi naplate je još uvijek u tijeku.
6. Stoga, u ovom predmetu nije riječ o parničnom postupku, odnosno sporu između pravnih osoba u smislu odredbe čl. 34.b st. 1. t. 1. ZPP, već je riječ o ovršnom postupku izravne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, na novčanim sredstvima, po računu ovršenika koju provodi Financijska agencija na temelju pravomoćnog i ovršnog izvansudskog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tatjane Kovače u Osijeku poslovni broj Ovrv-14450/2023 od 30. listopada 2023., a u kojem postupku je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 14. st. 4., 6., 7. i čl. 30. st. 3. OZ-a.
7. Naime, prema odredbi čl. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18., 2/20., 46/20., 47/20., 83/20. i 133/20. - dalje: ZPONS) ovrhu na novčanim sredstvima na temelju ovoga Zakona provode Financijska agencija (u daljnjem tekstu: Agencija), Hrvatska narodna banka i banke, a prema odredbi čl. 4. st. 4. ZPONS ako ovim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.
8. Nadalje, odredbom čl. 37. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (stavak 1.). Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (stavak 2.).
9. Stvarna nadležnost općinskih sudova za provedbu ovrhe proizlazi i iz odredbe čl. 43. st. 1. OZ kojom je propisano da su za provedbu ovrhe stvarno nadležni općinski sudovi, ako zakonom nije drukčije određeno, te odredbe čl. 43. st. 2. OZ kojom je propisano da je sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnoga postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnoga postupka o kojima se prema tom Zakonu odlučuje u tom postupku, te o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka (čl. 14. st. 6.).
10. Slijedom navedenog, a s obzirom da citirane odredbe OZ propisuju stvarnu nadležnost općinskih sudova za određivanje i provedbu ovrhe (kako to osnovano navodi Trgovački sud u Osijeku u svojem dopisu poslovni broj Povrv-316/2024-2 od 12. rujna 2024.), za odlučivanje o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka koji je naknadno podnesen tijekom postupka, to je u skladu s odredbom čl. 43. st. 2. OZ u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Osijeku (Stalna služba u Valpovu), kao stvarno i mjesno nadležan sud.
11. Zbog navedenih razloga, valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. rujna 2024.
Sudac:
Đuro Sessa
