Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-274/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari predlagateljice M. V. OIB:… iz Z. i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje OIB… iz Z., zastupanog po punomoćnici M. M., zaposlenici protustranke, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-238/2023-17 od 15. travnja 2024., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj R1 Ob-238/2023-21 od 16. srpnja 2024., dana 19. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-238/2023-17 od 15. travnja 2024., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj R1 Ob-238/2023-21 od 16. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. R1 Ob-238/2023-17 ispravljenim rješenjem istog suda posl. br. R1 Ob-238/2023-21 od 16. srpnja 2024. utvrđeno je da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. M. V. OIB:… i to neprekidno u razdoblju od veljače 1984. godine pa do 4. ožujka 2017.

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se osporeno rješenje preinači i zahtjev za priznanje izvanbračne zajednice odbije.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud raspravio je sve okolnosti bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene a u skladu sa odredbom čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je prihvatio prijedlog za utvrđenje izvanbračne zajednice na temelju valjane ocjene sadržaja izvedenih dokaza sa utvrđenjem odlučne činjenice da su predlagateljica i pok. M. V. živjeli u vanbračnoj zajednici od veljače 1984. do njegove smrti 4. ožujka 2017.

5. Na zakonitost i pravilnost prvostupanjske odluke ne utječe okolnost da je pri donošenju navedene odluke prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 21. prethodnog Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 102/98, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02, 117/03, 30/04, 177/04, 92/05, 79/07, 35/08 i 121/10) umjesto

("Narodne

mjerodavnu odredbu čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju novine" br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22, dalje: ZMO) jer se i uz primjenu čl. 22. st. 1. i 3. ZMO o prijedlogu jednako odlučuje kao što je odlučio prvostupanjski sud.

6. Iako je zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. a pozivom na odredbe čl. 43. i čl. 438. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19 i 47/20. - dalje ObZ), zaključeno kako se u izvanparničnom postupku ne može tražiti utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice, to se međutim, ne odnosi na situacije kada je podizanje takve tužbe predviđeno posebnim propisom.

7. Kako predlagateljica svoj prijedlog podnosi obrazlažući pravni interes ostvarivanjem prava na obiteljsku mirovinu, mjerodavna je odredba čl. 22. st. 1. i 3. ZMO koja se ima primijeniti u vezi odredbe čl. 11. st. 1. ObZ, sukladno kojoj se odredbe ObZ o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudate žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, dok prema odredbi čl. 11. st. 2. ObZ izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz čl. 11. st. 1. ObZ stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno, odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

8. Žalbeno osporavanje pravilnosti činjeničnog utvrđenja suda prvog stupnja u odnosu na ostvarenje pretpostavki iz čl. 22. st. 3. ZMO nije osnovano. Kao što je navedeno, sud prvog stupnja je, postupajući u skladu sa odredbom čl. 8. ZPP, na

odlučio koje će činjenice

temelju odgovarajuće ocjene rezultata dokaznog postupka

uzeti kao dokazane i o tome dao utemeljene razloge koje prihvaća i ovaj sud, dok žalbeni navodi kojima se preocjenjuju izvedeni dokazi predstavljaju drugačiju i to pogrešnu ocjenu izvedenih dokaza koja se temelji na jednostranom tumačenju u svoju korist pojedinih dijelova iskaza koje je protustranka izdvojila iz cjeline iskaza svjedokinja M. V., V. Š. i B. H.. Budući da protustranka ocjeni prvostupanjskog suda suprotstavlja samo vlastitu ocjenu a koja je bez realne podloge u rezultatima postupka, žalbeni se prigovori u tom smislu otklanjaju kao neosnovani.

9. Slijedom iznijetog i primjenom čl. 380. toč. 2 u vezi čl. 368. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/1989, 20/90, 27/90, 35/91 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) u vezi pravnog pravila iz § 21. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije" br. 45/1934) koji se primjenjuje temeljem čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" br. 73/91) na ovaj postupak pokrenut 25. siječnja 2023. (čl. 119. st. 1 Zakona o izvanparničnom postupku, "Narodne novine" br. 59/2023), odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. rujna 2024.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur., v.r.