Republika Hrvatska

Pp-9291/2023-3

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod klasom: 340-06/21-04/11292 i urbrojem:2181-1-07-3-4/2-23-3 od 30. siječnja 2023. protiv okrivljenika D. Š., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 4. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19 i 42/20), u odsutnosti okrivljenika 19. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: D. Š., OIB: ..., s prebivalištem u V., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da do 15. studenog 2021., u roku od 15 dana od dana 30. listopada 2021. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-06/21-04/11292 urbroj:2181/01-11-02-02/16-21-2, kao vlasnik/odgovorna osoba u pravnoj osobi nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ... dana 28. travnja 2021.,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3 i 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19 i 42/20).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl.138. st.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik, pozvan na ročište u žurnom postupku, sudu nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao. Na temelju čl.167. st.3. Prekršajnog zakona žurni je postupak proveden bez uredno pozvanog okrivljenika, ocjenom suda da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvještaj o prekršaju s fotografijama br.504092100525, u obavijest o počinjenom prekršaju za pravnu osobu S. d.o.o., u dostavnicu obavijesti, izvršena je usporedba potpisa, izvršen je uvid u neispunjeni obrazac s traženim podacima, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis.

5.Prema izvještaju s fotografijama i obavijesti, 28. travnja 2021. u 14,33 sati u S., u ulici, vozilom reg. oznake i broja ... počinjen je prekršaj kažnjiv po čl.12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je o navedenom prekršaju obaviještena pravna osoba S. d.o.o., u čijem je vlasništvu označeno vozilo te je od iste zatraženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala označenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7.Uvidom u povratnicu obavijesti razvidno je da je ista 29. listopada 2021. uručena na adresi pravne osobe S. d.o.o., osobi koja je vlastoručno potpisala primitak iste.

8.Uvidom u potpis okrivljenika na prigovoru razvidno je da isti sadrži skraćeni potpis okrivljenika.

9.Usporedbom potpisa okrivljenika na prigovoru s potpisom na povratnici Obavijesti ne može se utvrditi da bi se radilo o potpisima iste osobe.

10.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Policijske postaje Valpovo, 211-07/24-4/15008 od 16. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 08. ožujka 2024.

11.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

12.Odredbom čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

13.Odredbom čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz st. 3. ovoga čl. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

14.Odredbom čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

15.Odredbom čl. 85.st.1.Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). St.2. propisano je da, kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno.St.3. propisano je da, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se. St. 4. propisano je da kad dostavljač prilikom pokušaja dostave sazna da postoje razlozi zbog kojih pismeno uopće nije moguće uručiti naslovljenoj osobi, pismeno će vratiti pošiljatelju uz naznaku razloga zbog kojih pismeno nije moguće dostaviti. St.5. propisano je da se dostava smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.

16. U postupku je nesporno da je vozilom reg. oznake ... 28. travnja 2021. u 14,33 u S. počinjen prekršaj kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je 29. listopada 2021. na adresu pravne osobe S. d.o.o., koja je u vlasništvu označenog vozila, dostavljena Obavijest kojom je od okrivljenika kao odgovorne osobe bilo zatraženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti Upravom odjelu za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu Grada Splita dostavi podatke o osobi koja je označenim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja te da okrivljenik tražene podatke nije dostavio. U postupku je sporno je li uručenje obavijesti izvršeno okrivljeniku osobno.

17.Izvršenim uvidom u povratnicu Obavijesti od 29. listopada 2021. razvidno je da je uručenje obavijesti izvršeno na adresu pravne osobe S. d.o.o., bez prethodne obavijesti o pošiljci, dakle u prvoj dostavi. Budući se u konkretnom slučaju okrivljenik tereti da kao odgovorna osoba nije dostavio tražene podatke, kod dostave je trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi i okrivljeniku dostaviti Obavijest na njegovu adresu prebivališta. Kako je okrivljeniku Obavijest dostavljena na adresu pravne osobe (kojoj naziv nije naveden u činjeničnom opisu optužnog prijedloga), različitu od njegove adrese prebivališta i nepoznato je tko je primio pošiljku, iz navedenog proizlazi kako Obavijest okrivljeniku nije dostavljena na valjan način. Stoga u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti da bi okrivljenik bio dužan postupiti po istoj.

18.Slijedom navedenog, u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je stoga istog, na temelju čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.

19.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Split, 19. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.