Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kž-408/2024-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, sutkinje Sanele Horvat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv IV. okrivljenika R. Z. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. i dr. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi IV. okrivljenika R. Z. protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Kov- 291/2024-11 od 4. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Žalba IV. okrivljenika R. Z. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Protiv IV. okr. R. Z. i dr. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je optužnicu broj KO-DO-314/2024-1 od 2. rujna 2024., zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. i dr. KZ/11, s prijedlogom produljenja istražnog zatvora protiv IV. okr. R. Z., pa je pobijanim rješenjem optužno vijeće Općinskog suda u Bjelovaru produljilo protiv IV. okr. R. Z. istražni zatvor iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP). IV. okrivljenik se nalazi u istražnom zatvoru od 13. lipnja 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio IV. okrivljenik po branitelju E. D., odvjetniku iz K., pobijajući zakonitost rješenja, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor protiv IV. okr. R. Z. i odrede mjere opreza redovitog javljanja u policijsku postaju, te zabrana napuštanja Grada G.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je u skladu s čl. 474. st. 1. ZKP-a dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru.
4. Žalba nije osnovana.
5. U žalbi se navodi da sud prilikom donošenja pobijane odluke uopće nije razmatrao činjenicu da je IV. okrivljenik izrazito mlada osoba u dobi od svega 22 godine, da isti do sada nikada nije bio lišen slobode i da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru (sada već dulje od 3 mjeseca) itekako utjecao na IV. okrivljenika, posebice uvažavajući njegove obiteljske okolnosti. IV. okr. R. Z. je cilj raditi, osigurati egzistenciju svojoj obitelji, te pomoći supruzi kojoj je u ovom trenutku najpotrebniji, jer se ista nalazi u sedmom mjesecu trudnoće, o čemu je dostavljena i naknadna medicinska dokumentacija, a ostankom u istražnom zatvoru postići će se jedino da će doista biti ugrožena egzistencija njegove obitelji, njegova trudna supruga može jedino biti socijalni slučaj, sigurnu mjesečnu zaradu od 800,00 do 900,00 eura obitelj IV. okr. R. Z. će izgubiti u tom slučaju.
6. Prije svega, ocjena je i ovog vijeća da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje i općih i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu istražnog zatvora protiv IV. okr. R. Z. iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a i to kao nužne i za sada jedino prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora.
7. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i obrazložio da osnovana sumnja da je IV. okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a što je opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP-a.
8. Također je pravilan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, što je temeljio na činjenici što iz spisa proizlazi da bi IV. okrivljenik na slobodi mogao ponoviti isto ili počiniti i teže kazneno djelo. Okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti na strani IV. okr. R. Z. temelje se na podacima iz spisa iz kojeg proizlazi da je isti do sada, sa svoje 22 godine života već u tri navrata kazneno osuđivan zbog kaznenih djela prijevare, zbog čega su mu izrečene uvjetne kazne zatvora, a protiv istog su pred Općinskim sudom u Bjelovaru u tijeku još dva kaznena postupka zbog kaznenog djela krađe i dva kaznena postupka zbog kaznenog djela prijevare, time da se u jednom od postupaka IV. okrivljenik tereti i za kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka. Prema podacima prekršajne evidencije u više navrata je i prekršajno kažnjavan zbog raznih prekršaja. Evidentno je dakle da se radi o višestrukom specijalnom povratniku, koji ustrajno i kontinuirano čini kaznena djela protiv imovine i kojem je činjenje takvih delikata očito postao stil i način života od mladosti, te na kojeg dosadašnje kazne nisu imale nimalo utjecaja da svoje postupke uskladi sa zakonskim i društvenim normama, a čime pokazuje apsolutnu nekritičnost prema vlastitim postupcima i društvu u cjelini, a što upućuje na visok stupanj vjerojatnosti da bi IV. okr. R. Z. boravkom na slobodi nastavio činiti kaznena djela kojem je to očito postao stil i način života.
9. Stoga je u pravu sud kad smatra da se radi o višestrukom specijalnom povratniku, koji ustrajno i kontinuirano čini kaznena djela protiv imovine i kojem je činjenje takvih delikata očito postao i stil i način života kao i način zarade. S obzirom na navedene okolnosti i osobnost IV. okrivljenika, svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti nekom od mjera opreza niti po mišljenju ovog vijeća, a načelo razmjernosti za sada nije povrijeđeno.
10. Budući da žalba IV. okrivljenika nije osnovana, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP-a nisu utvrđene povrede zakona na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP-a odlučeno je kao u izreci.
Bjelovar, 19. rujna 2024.
Predsjednica vijeća
Milenka Slivar v.r.
