Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-561/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene A.V.Ž., zbog prekršaja iz čanka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj:31. Pp-1853/2021 od 5. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okr. A.V.Ž. na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s time da će se u trajanje zaštitne mjere uračunati vrijeme koje joj vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza Postaje prometne policije Čakovec od 17. listopada 2021.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Čakovcu okr. A.V.Ž. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je na temelju cit. propisa i uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 2.100 kuna, koju je dužna platiti u roku od šezdeset dana po pravomoćnosti odluke.

1.1. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je ovlašteni tužitelj zbog neizricanja zaštitne mjere.

2.1. Žalitelj predlaže da se prihvaćanjem žalbe, pobijana presuda preinači.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te nisu počinjene povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Osnovani su navodi žalitelja da se uz znatno ublažavanje kazne za počinjeni prekršaj, a bez izricanja zaštitne mjere, neće postići svrha prekršajno pravne sankcije. U pravu je žalitelj da prvostupanjski sud prilikom odluke o zaštitnoj mjeri nije pravilno vrednovao težinu djela koja proizlazi iz izrazito visokog stupnja koncentracije alkohola u organizmu ispitanice od 1,42 g/kg, kao i mjesta počinjenja, gdje je opravdano za očekivati veći broj sudionika u prometu pa tako i njihovo potencijalno dovođenje u opasnost, uz što je nedokumentiranu obranu okrivljenice pogrešno cijenio razlogom za neizricanje zaštitne mjere. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tužitelja i na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, smatrajući da je u predmetnom slučaju ista opravdana i primjerena. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod tako značajnim utjecajem alkohola su dremljive i nisu sposobne koncentrirati se, povremeno gube prisebnost a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum, stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje takvih teških prekršaja. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno težini djela i osobinama ličnosti počiniteljice, jer iako do sada nije kažnjavana, radi se o osobi ozbiljne životne dobi nedovoljne svijesti o opasnosti i pogibeljnosti prekršaja, pa je izrečena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.

5.1. U trajanje zaštitne mjere uračunati će se vrijeme koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza Postaje prometne policije Čakovec.

6. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. rujna 2024.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.