REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-8915/2024-4 U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. R., zbog prekršaja iz čl. 199., čl. 238. i čl. 250, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 15. srpnja 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/18606 Urbroj: 511-12-23-24-01 od 15. srpnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 19. rujna 2024, primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK T. R., sin A. i A. d. V., rođen u S., s prebivalištem u S., državljanin RH- a, OIB: ..., prometni tehničar, razveden, otac dvoje djece, zaposlen pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 14. srpnja 2024. godine oko 22,40 sati u Splitu, poduzeo vožnjuosobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. ... Solinskom ulicom, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,61 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
b) što je 14. srpnja 2024. godine oko 22,40 sati u Splitu, poduzeo vožnjuosobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. ... Solinskom ulicom, iako je važenje prometne dozvole tog vozila isteklo 16. lipnja 2024. godine,
dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
...
c) što 14. srpnja 2024. godine nadležnom policijskom tijelu u Solinu, kaovlasnik osobnog vozila marke „Renault“ reg. ozn. ..., nije odjavio to vozilo, s obzirom da je prometna dozvola istog istekla 16. lipnja 2024. godine, a važenje te prometne dozvole nije produžio u zakonskom roku od 15 dana, postupivši time suprotno odredbama članka 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao vlasnik vozila, postupio je suprotno odredbama članka 250.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je u stjecaju počinio ukupno tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 199. st. 8, učinom pod b) prekršaj iz čl. 238. st. 7, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 250. st. 13, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 €, a potom se okrivljenik,
o s u đ u j e
Za prekršaj iz točke a),
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 14/15. srpnja 2024. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana, gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Za prekršaje iz točke b) i c), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 350,00 € (tristopedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
...
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska I Policijska postaja Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 15. srpnja 2024. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv T. R., zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska i novčana kazna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedne godine. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.
3. Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
4. Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnojevidenciji. U zadnje tri godine, već je pravomoćno sankcioniran zbog vožnje pod utjecajem alkohola.
5. Kada su u pitanju prekršaji iz čl.238. i čl.250. Zakona o sigurnosti prometana cestama, okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost. Kada je u pitanju prekršaj iz čl.199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne osporava da je pred vožnju konzumirao alkohol i da je pred zaustavljanje od strane policije bio pod utjecajem alkohola, ali drži da je koncentracija alkohola u krvi bila manja od evidentirane. Tvrdi da je od zadnje konzumacije do alkotestiranja proteklo otprilike tri minute, pa smatra da je uređujući policijski službenik trebao pričekati s alkotestiranjem, što mu je sugerirao, ali ovaj to nije uvažio.
6. Na poseban upit suca, okrivljenik je potvrdio da je predočeni mu zapisniko alkotestiranju vlastoručno potpisao bez prigovora, a to stoga, što se nije snašao.
7. Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju izvješće o uhićenju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
...
8. Prema izvješću o uhićenju, okrivljenik je od strane policije lišen slobodeod 14. srpnja 2024. godine u 22,40 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 15. srpnja 2024. godine u 18,45 sati.
9. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, okrivljenik se nije očitovao da li bi prethodno konzumirao alkoholna pića, opojne droge, ili lijekove, ali je prihvatio alkotestiranje, te je 14. srpnja 2024. godine u 22,40 sati provedenim ispitivanjem nađeno da ima koncentraciju od 1,71 g/kg, odnosno, kod propisanog umanjenja, koncentraciju od 1,61 g/kg alkohola u krvi. Nije se upuštao u osporavanje rezultata alkotestiranja, u potvrdu čega se vlastoručno potpisao.
10. Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud jeocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
11. Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
12. Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
13. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
14. Članak 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.“
15. Predmetne odredbe članka 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(2) Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. (13) Novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
16. Naime, iz obrane okrivljenika, iako se ovaj ne smatra odgovornim, jasnoproizlazi kako ne osporava da bi se u njegovom djelovanju stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
17. Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometana cestama, s obzirom na sadržaj zapisnika o alkotestiranju, naknadne tvrdnje okrivljenika kojima dovodi u sumnju proceduru alkotestiranja, ne mogu se prihvatiti vjerodostojnim.
...
18. Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana, a za ostale prekršaje, utvrdio novčane kazne u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.
19. Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebaloprovesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 58 dana.
20. Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 350,00 €.
21. Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometana cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
22. Za ostale prometne prekršaje, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa su okrivljeniku prethodno utvrđene pojedinačne novčane kazne.
23. Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za vožnju pod utjecajem alkohola.
24. Okrivljenik se nevjerodostojno upustio u osporavanje kvalifikacije prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i nije iskazao kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.
25. Posebno olakotne okolnosti nisu nađene.
26. S obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan bezuvjetnim zatvorom,sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje utvrđene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od jedene godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
27. Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučajuponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
28. Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
...
29. Imajući u vidu dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, te težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.
30. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 19. rujna 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
