Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž Ovr-147/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari prvoovrhovoditeljice H. M., L., (ulica), OIB: …, drugoovrhovoditelja J. B. D. M., B. S., (ulica), OIB: … i trećeovrhovoditeljice S.-K. L. M., (ulica), B. S., OIB: …, koje zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu Š. i P. j.t.d., Z., (ulica), protiv ovršenika A. S. d.d., P., (ulica), OIB: …, koga zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., (ulica), radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-754/2023-23 od 22. veljače 2024. u toč. IV izreke, 19. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba prvoovrhovoditeljice H. M., drugoovrhovoditelja J. B. D. M. i trećeovrhovoditeljica S.-K. L. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-754/2023-23 od 22. veljače 2024. u toč. IV izreke.
II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"I Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukidaju provedene radnje.
II Nalaže se (uprava) i (agencija) da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrše brisanje zabilježbe ovrhe određene ovosudnim Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-754/2023- 3 od 24. kolovoza 2023., na slijedećim motornim vozilima u vlasništvu ovršenika:
1. L1, marke P. L., godina proizvodnje 2001, broj šasije …, reg. oznake …; 2. L3, marke H. T. 250, godina proizvodnje 2010, broj šasije …, reg. oznake …; 3. L7, marke B. “H“ R., godina proizvodnje 2011, broj šasije …, reg. oznake …; 4. M1, marke O. A., godina proizvodnje 2004, broj šasije …, reg. oznake …;
Error! No text of specified style in document. 5. M1, marke R. S. 1.9 DCI, godina proizvodnje 2003, broj šasije …, reg. oznake …; 6. N1, marke R. M. 2.5 DCI, godina proizvodnje 2007, broj šasije …, reg. oznake …; 7. N3, marke I., godina proizvodnje 1996, broj šasije …, reg. oznake …; 8. O2, marke I. I. godina proizvodnje 2016, broj šasije …, reg. oznake ….
III Nalaže se računovodstvu ovog suda da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši povrat uplaćenog predujma u iznosu od 33,18 eur ovrhovoditeljima na račun punomoćnice M. M., odvjetnice iz Z., broj … otvoren kod (banka).
IV Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovog postupka kao neosnovan.“.
2. Protiv citiranog rješenja u toč. IV izreke prvoovrhovoditeljica, drugoovrhovoditelj i trećeovrhovoditeljica (dalje ovrhovoditelji) su izjavili žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrde da su osnovano na temelju ovršne isprave pokrenuli ovrhu protiv ovršenika te da svi troškovi do podmirenja tražbine i povlačenja prijedloga za ovrhu nisu bili neosnovano prouzročeni. Ovršni zakon nema izričite odredbe o naknadi troškova postupka u slučaju povlačenja prijedloga nakon podmirenja tražbine od strane ovršenika pa se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku pa tako i odredba čl. 158. toga Zakona. Pozivaju se na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev 385/2023-2 od 18. srpnja 2023. u kojem se odgovor odnosi na tražbinu koja je izvansudski namirena, a isti argumenti postoje i u slučaju kada je tražbina namirena u drugom ovršnom postupku. Podnijeli su zahtjev za izravnu naplatu (agencija) koja je iz formalnih razloga vratila osnovu za plaćanje pa su podnijeli prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, koji je vođen pod brojem Ovr-697/22023. Pokrenuli su i postupak ovrhe na vozilima ovršenika. Obavijestili su sud podneskom od 15. veljače 2024. da je njihovo potraživanje u cijelosti podmireno pa su predložili obustavu ovrhe u ovom predmetu. Predlažu da se usvoji njihova žalba i preinači pobijano rješenje u toč. IV izreke uz naknadu troškova postupka i žalbe, a podredno rješenje u tom dijelu ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. U odgovoru na žalbu ovršenik je osporio žalbene navode ovrhovoditelja ističući da se u konkretnom slučaju ne radi o dva različita ovršna postupka, nego se radi o istom ovršnom postupku, na temelju iste ovršne odluke, a na različitim sredstvima ovrhe zbog čega su oba postupka provedena protivno odredbi čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona, da tražbina ovrhovoditelja nije izvansudski namirena, već je namirena prisilnom naplatom putem (agencija) i po nalogu suda, zbog čega se odredba na koju se ovrhovoditelji pozivaju ne može primijeniti na konkretan slučaj. Predlaže da se odbije žalba ovrhovoditelja i naloži im da ovršeniku plate troškove postupka.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjskim rješenjem je u toč. I izreke obustavljena ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukinute provedene radnje budući su ovrhovoditelji podneskom od 15. veljače 2024. obavijestili sud da je (agencija) provela rješenje o ovrsi istog suda broj Ovr-
Error! No text of specified style in document. 698/2023 u cijelosti i doznačila sredstva ovrhovoditeljima, čime je njihovo potraživanje namireno, slijedom čega su povukli prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari, imajući u vidu odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje OZ).
5.1. Odredbom čl. 40. st. 1. OZ je propisano da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, dok je stavkom 2. toga članka propisano da će u slučaju iz stavka 1. toga članka sud obustaviti ovrhu.
6. Prvostupanjski sud je u toč. IV izreke rješenja odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka kao neosnovan, s obrazloženjem da su u podnesku kojim su povukli prijedlog za ovrhu ovrhovoditelji izjavili da im je tražbina namirena u drugom ovršnom postupku koji se vodio za istu tražbinu na novčanim sredstvima ovršenika pod brojem Ovr-698/2023, pa troškovi učinjeni u ovom ovršenom predmetu nisu bili potrebni za provedbu ovrhe, odnosno prisilno ostvarenje tražbine ovrhovoditelja.
7. Odredbom čl. 14. st. 5. OZ propisano je da su ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili, dok je odredbom čl. 21. st. 1. OZ propisano da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno. 8. Odredbom čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje ZPP) je propisano da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Stavkom 2. istog članka propisano je da iznimno od stavka 1. toga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
9. Citirane odredbe o troškovima postupka u slučaju povlačenja tužbe (prijedloga za ovrhu) odnose se na slučajeve kada tužitelj (ovrhovoditelj) povuče tužbu (prijedlog za ovrhu) odmah nakon što je tuženik (ovršenik) udovoljio zahtjevu tužitelja (ovrhovoditelja) i kada tužitelj (ovrhovoditelj) povuče tužbu (prijedlog za ovrhu) odmah nakon što je njegova tražbina izvansudski namirena, kako to proizlazi iz odgovora na revizijsko pitanje u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 385/2023-2 od 18. srpnja 2023.
10. Međutim, u konkretnom slučaju tražbina ovrhovoditelja je namirena u drugom ovršnom postupku (Ovr-698/2023) koji se kod istog suda vodi za istu tražbinu na novčanim sredstvima ovršenika i u kojem postupku će ovrhovoditelj osnovano zahtijevati naknadu ovršnih troškova.
11. Dakle, legitimno je pravo ovrhovoditelja da radi namirenja iste tražbine pokrene više ovršnih postupaka na različitim sredstvima/predmetima ovrhe, ali kada njegova
Error! No text of specified style in document. tražbina bude namirena prisilnim putem u kojem od tih postupka, njegov zahtjev za naknadu troškova je osnovan (samo) u tom postupku, a ne i drugim postupcima koji nisu rezultirali ostvarenjem tražbine.
12. Dodatno se ističe da je po prijedlogu ovrhovoditelja prvostupanjski sud 24. kolovoza 2023. donio rješenje o ovrsi na pokretninama ovršenika te da je Županijski sud u Velikoj Gorici rješenjem broj Gž Ovr-375/2023-2 od 19. siječnja 2024. uvažio žalbu ovršenika, ukinuo rješenje o ovrsi od 24. kolovoza 2023. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, čime je predmetni postupak postupak vraćen u stadij odlučivanja o prijedlogu za ovrhu.
13. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u toč. IV izreke, dakle odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja.
14. Odbijen je zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ove ovrhe (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ) pa je odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.
15. U nepobijanom dijelu u toč. I, II i III izreke, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.
U Zadru 19. rujna 2024.
Sudac
Igor Delin, v.r.
