Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -2695/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika S. L. i drugookrivljenika P. B. zbog prekršaja iz članka 6., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990, 29/1994 i 114/2022 u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Knin, Klasa:211-07/22-5/25279, Urbroj: 511-13-10-22-1, od 17. rujna 2022., nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave u nazočnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika a u odsutnosti tužitelja 19.rujna 2024.,
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik S. L. OIB…79043029591, rođen…u K., sa prebivalištem u O. drž.RH, po zanimanju konobar, nezaposlen, razveden, bez djece, loše imovne prilike, prima socijalnu pomoć na ime invalidnine u iznosu od 300,00 eura, prekršajno osuđivan,
Drugokrivljenik P. B. OIB…, rođen… u M., sa prebivalištem u K. P., drž.RH, po zanimanju automehaničar, zaposlen kao vozač, oženjen, otac četvero maloljetne djece, mjesečna primanja od 700,00 eura, prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
što su 14. rujna 2022., u 19,50 sati u mjestu B., ispred trgovine narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to tako što je prvookrivljenik S. L. verbalno vikom i galamom napao drugookrivljenika P. B. riječima: "Lopove, klošaru, sitni lopove, jebem ti majku, dok je drugookrivljenik P. B. verbalno vikom i galamom napao prvookrivljenika S. L. riječima: "Jebem ti majku klošarsku " te su se potom prvookrivljenik i drugookrivljenik fizički sukobili na način da drugookrivljenik P. B. šakom desne ruke udario prvookrivljenika S. L. u predjelu glave, dok je prvookrivljenik S. L. za prsa uhvatio drugookrivljenika P. B. pri čemu obojica padaju na tlo,
dakle, što su se na javnom mjestu ponašali na naročito drzak i nepristojan način,
II. Čime su počinili prekršaj iz članka 6., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedene odredbe članka istog Zakona prvookrivljenik S. L.
kažnjava
kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
III. Na temelju odredbe članka 44.stavka 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), izvršenje kazne zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 1 (jedne ) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
dok se drugookrivljeniku P. B.
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) EUR-a
IV. Drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
V. Ukoliko drugookrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.
VI. Prvookrivljenik i drugookrivljenik se o s l o b a đ a j u plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, Klasa:211-07/22-5/25279, Urbroj: 511-13-10-22-1, od 17. rujna 2022., podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv prvookrivljenika S. L. i drugookrivljenika P. B. zbog prekršaja iz članka 6.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 19.rujna 2024., pozvan da se očituje o krivnji prvookrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
2.1. Kritične prigode da je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način i to tako da je P. B., verbalno vikom i galamom napao riječima: "Lopove, klošaru, sitni lopove, jebem ti majku, a na što da je P. B. uzvratio također verbalno vikom i galamom prema njemu riječima :"Jebem ti majku klošarsku " te da su se potom oboje fizički sukobili na način da ga je P. B. šakom desne ruke udario u predjelu glave, dok da je on rukama za prsa uhvatio P. B. pri čemu su obojica pala na tlo, kada dolazi do prestanka narušavanja javnog reda i mira.
2.2.U obrani navodi da je do ovog nažalost došlo zbog tzv. seoskih ćakula, pa da je jednostavno postupio kako je naprijed naveo, žao mu je zbog svega i uputio je ispriku zbog navedenog ponašanja P. B., s kojim je skupa odrastao i znaju se već 24 godine te da su se u međuvremenu i pomirili.
2.3.Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da ću se ubuduće kloniti vršenja prekršaja te moli sud da bude blag kod donošenja odluke, premda svjestan da je do sada već dva puta bio prekršajno osuđivan, ali opetovano ponavljajući da ću se ubuduće kloniti istih ili istovrsnih prekršaja, odnosno nevolja koje nažalost dovedu na sud.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 19.rujna 2024., pozvan da se očituje o krivnji drugookrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
3.1. Kritične prigode da je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to tako da se verbalno sukobio sa S. L., nakon što ga je isti verbalno vikom i galamom napao riječima: "Lopove, klošaru, sitni lopove, jebem ti majku, a na što da je on tada uzvratio također verbalno vikom i galamom prema S. L. riječima: "Jebem ti majku klošarsku " te da su se potom oboje fizički sukobili na način da je on šakom desne ruke udario S. L. u predjelu glave, dok je S. L. njega rukama za prsa uhvatio pri čemu da su oboje pala na tlo, kada dolazi do prestanka narušavanja javnog reda i mira.
3.2.U obrani navodi da je do ovog nažalost došlo zbog tzv. seoskih ćakula, pa da je jednostavno postupio kako je naprijed naveo, žao mu je zbog svega i uputio je ispriku zbog navedenog ponašanja S. L. , s kojim je skupa odrastao i znaju se već 24 godine te da su se u međuvremenu i pomirili.
3.3.Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da ću se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te moli sud da bude blag kod donošenja odluke, budući da do sada nisam nikada bio prekršajno osuđivan i da je ovo bio jedan izolirani događaj koji pokazuje da nije nikakva nasilna osoba, a ujedno da sud ima na umu da je otac četvero maloljetne djece o kojima se mora svakodnevno brinuti te njegove imovinske prilike, (otplaćuje kredit).
4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem za prvookrivljenika i drugookrivljenika i to obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješća opće veteranske bolnice Hrvatski ponos u Kninu na temelju izvršenog pregleda za prvookrivljenika, izvješća PU Šibensko-kninske, PP Knin povodom utuženog događaja i Potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Klasa:740-04/24-02/119541, Ur. broj:514-05-02-01-02-24-02 od 19.rujna 2024.
5.Cijeneći obranu prvookrivljenika i drugookrivljenika i provedene dokaze, koje je sud cijenio kako svako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 6.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.Prvookrivljenik i drugookrivljenik su u svojim obranama priznali da su počinili terećeno prekršajno djelo i njihovo priznanje je u suglasju s dokazima koji su priloženi u spisu.
7.Okolnost i činjenice koje je su okrivljeni naveli u svoju obranu ( da je do ovog nažalost došlo zbog tzv. seoskih ćakula) nisu takve da bi ih mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
8.Na temelju priznanja prvookrivljenika i drugookrivljenika koja su u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze ( uključujući i saslušanje svjedoka M. L., D. B. i Z. Č., predloženi od tužitelja), smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao istima dokazanim počinjena djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, te ih oglasio krivim i kaznio kako je to navedeno u izreci ove presude.
9.U vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990 i 29/1994), koji je za prekršaj iz članka 6.tog Zakona propisivao novčanu kaznu u iznosu od 50 do 350 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.
9.1.Stupanjem na snagu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 114/2022), od 1.siječnja 2023., uslijed uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj bila je propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 6.tog Zakona u iznosu od 20,00 do 170,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
9.2.Stupanjem na snagu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/2023), od 11.svibnja 2023.,sada je propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 6.tog Zakona u iznosu od 700,00 do 4,000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
9.3. Prema odredbi članka 3.stavka 1 i 2., Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmjeni , obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
10.Budući da je inkriminirani prekršaj počinjen 14.rujna 2022.,kada je bio na snazi "stari" Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990 i 29/1994), a uslijed uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, donesen Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 114/2022), te budući da je 11.svibnja 2023., stupio na snagu "novi" Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, („Narodne novine“ broj: 47/2023), koji u odnosu na predmetni prekršaj nije blaži za okrivljenike, sud je na temelju članka 3.stavka 1 i 2., Prekršajnog zakona, prema počiniteljima primijenio blaži zakon- Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 114/2022).
11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
12. Kao naročito olakotnu okolnost kod odmjeravanja kazne za prvookrivljenika sud je cijenio izraženo kajanje zbog počinjenja prekršaja te iskreno priznanje počinjenog prekršaja dok od otegotnih okolnosti da je. već dva puta pravomoćno prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a od toga već jedan put za djelo koje mu se stavlja na teret u ovom postupku, a kako je utvrđeno pregledom Potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Klasa:740-04/24- 02/119541, Ur. broj:514-05-02-01-02-24-02 od 19.rujna 2024., i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Pp-16664/2022 od 20.ožujka 2023., pravomoćna 31.ožujka 2023., članak 6., i Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem Pp-1130/2022 od 22.ožujka 2024., pravomoćna 13.travnja 2024., članak 13., pa je umjesto predložene kazne zatvora primijenjena uvjetna osuda, kako bi se počinitelju prekršaja uputio prijekor kojim se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja a sud je primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da se i bez izvršavanja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu kako odnos počinitelja prema prekršaju koji mu se stavlja na teret ( izraženo kajanje-iskreno priznanje) tako i upućenu ispriku zbog navedenog ponašanja prema građaninu P. B. , s kojim je skupa odrastao i poznaju se već 24 godine a u međuvremenu su se i pomirili.Slijedom, navedenog, prvookrivljeniku umjesto predložena kazne zatvora primijenjena je uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora od 30 dana, neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom osudom. Određujući trajanje kazne zatvora vodilo se računa o težini i okolnostima počinjenja djela koje predstavlja ponašanje na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
13. Kao naročito olakotnu okolnost kod odmjeravanja kazne za drugookrivljenika sud je cijenio izraženo kajanje zbog počinjenja prekršaja te iskreno priznanje počinjenog prekršaja, i da je otac četvero maloljetne djece s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao kaznu propisanu u zakonskom okviru, odnosno za prekršaj iz članka 6.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, (propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 do 170,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje Prilikom odabira vrste kazne sud je cijenio činjenicu upućene isprike zbog navedenog ponašanja prema građaninu S. L., s kojim je skupa odrastao i poznaju se već 24 godine a u međuvremenu su se i pomirili i da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan što je utvrđeno pregledom Potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Klasa:740- 04/24-02/119541, Ur. broj:514-05-02-01-02-24-02 od 19.rujna 2024.,smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.
14.Prvookrivljenik i drugookrivljenik su oslobođeni od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
Šibenik, 19.rujna 2024
Sudac
Mirjana Belamarić,v.r.
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić,v.r.
