REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1854/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Crkvena općina Kopačevo, iz Kopačeva, Š. Petefija 4, privremeno u Lugu, Crkvena 4, OIB: 93253952215, zastupanog po punomoćniku dr. sc. Atili Čokoliću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Reformatorske-reformatske crkvene općine Kopačevo, iz Kopačeva, Š. Petefija 4, OIB: 42464132928, zastupanog po punomoćniku Biljani Mikulić odvjetniku u Osijeku, radi brisanja u zemljišno-knjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 1619/2020-2 od 16. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P - 859/18-10 od 3. listopada 2019., u sjednici održanoj 18. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 1619/2020-2 od 16. lipnja 2020. radi pravnog pitanja:

„Da li je kod brisovne tužbe prema nesavjesnom stjecatelju (tuženik) rok otvoren samo 60 dana ili je taj rok bez ograničenja, koji ima na raspolaganju nositelj knjižnog prava čije je pravo povrijeđeno?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 1619/2020-2 od 16. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P - 859/18-10 od 3. listopada 2019.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je s obzirom na pravna shvaćanja ovog revizijskog suda zauzeta u odlukama broj Revx – 1097/2016 od 15. listopada 2019., te broj Rev – 734/2006 od 14. veljače 2008. važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. U odnosu na ostala pravna pitanja revizijski sud je ocijenio da ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer drugim pitanjem predlagatelj samo drukčijom formulacijom riječi problematizira isto pravno shvaćanje drugostupanjskog suda koje problematizira pitanjem koje je ovaj sud dopustio.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. rujna 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek