REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3398/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotužiteljice BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Željko Puljić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice FBČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Branimir Tuškan, odvjetnik u Zagrebu, radi činidbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-106/2024-2 od 28. veljače 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1475/20-35 od 31. listopada 2022., u sjednici održanoj 18. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljicama revizija protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-106/2024-2 od 28. veljače 2024. zbog pravnih pitanja:

"1. Predstavljaju li poslovi kao što su izgradnja betonskih zidova, postavljanje željeznih ograda, ograđivanje dijela zajedničkog nepodijeljenog dvorišta te postavljanje i zaključavanje kapije na njemu posao izvanredne uprave za koji je potrebna suglasnost svih suvlasnika u smislu čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?

2. Gube li suvlasnici zajedničkog, nepodijeljenog dvorišta pravo odlučivati o poslovima izvanredne uprave na tom dvorištu time što se umjesto prvotnog pješačkog prilaza položenog ispod prozora stana tuženice od ulice do ulaza u zgradu koriste pješački prilaz položen na drugom dijelu istog dvorišta?"

Obrazloženje

1. Tužiteljice su ovom sudu podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-106/2024-2 od 28. veljače 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1475/20-35 od 31. listopada 2022. zbog pravnih pitanja koja smatraju važnim u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. S obzirom da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

5. Za ostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen sukladno čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 18. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić