REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2439/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Hrvatske elektroprivrede d.d., OIB: 28921978587, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, protiv protustranaka ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Anita Vrkić i Iva Vrkić u Rijeci, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-814/2021-4 od 3. prosinca 2021., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Z-2280/2019 od 30. listopada 2020., u sjednici održanoj 18. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-814/2021-4 od 3. prosinca 2021., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Z-2280/2019 od 30. listopada 2020. te je odbijen prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva od 29. studenoga 2016. te je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] pašnjak sa 2033 m i kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 1042 m naloženo brisanje provedenog upisa određenog rješenjem Z-3820/16 od 16. prosinca 2016. te uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, kao i brisanje zabilježbe žalbe.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj je naznačio pitanja koja smatra važnim pravnim pitanjima za odluku u sporu, te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:
"A) Je li dostava u zemljišnoknjižnom postupku zakonito izvršena ako je, u skladu s odredbom čl. 120. Zakona o zemljišnim knjigama, pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću s naznakom dana i načina dostave te je, u tom slučaju, nepravodoban svaki redovni pravni lijek u zemljišnoknjižnom postupku podnesen nakon isteka 15 dana od tako izvršene dostave?
B) Treba li sudska odluka ili odluka nadležnog tijela na temelju koje je zatražen upis prava vlasništva sadržavati nalog za upis ako je predlagatelj vlasništvo na nekretnini stekao temeljem odluke nadležnog tijela ili predlagatelj, kao korisnik izvlaštenja, na temelju čl. 127. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06,, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 – u daljnjem tekstu ZV) ima izravno zakonsko ovlaštenje na uknjižbu vlasništva stečenog odlukom nadležnog tijela?"
3. Nadalje, predlagatelj još u prijedlogu navodi da mu je postupanjem nižestupanjskih sudova povrijeđeno pravo na pošteno suđenje iz čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, odnosno iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske.
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ocjena je ovoga suda da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja koja ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP, s time da u odnosu na pitanje naznačeno pod A), treba reći, da odgovor na isto proizlazi iz zakonske odredbe navedene u pitanju, a koja je jasna i nedvosmislena i nije ju potrebno posebno tumačiti. Nadalje, u odnosu na pitanje pod B) treba reći, a imajući na umu pravno shvaćanje drugostupanjskog suda da rješenje od 5. prosinca 2012. nije podobno za upis prava vlasništva u zemljišnu knjigu jer se tim rješenjem samo utvrđuje da je izvršena deposedacija te se utvrđuje obveza korisnika izvlaštenja da plati naknadu nasljednicima prijašnjih suvlasnika deposediranog zemljišta slijedom čega iz rješenja nije vidljivo da bi u korist predlagatelja trebalo uknjižiti pravo vlasništva kako to prijedlogom traži predlagatelj zbog čega to rješenje nije podobna isprava u smislu odredbe čl. 55. st. 1. toč. b. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/88, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 38/17) za uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja, da iz izloženog sasvim jasno proizlazi da o navedenom pitanju ne ovisi odluka u sporu.
6. U takvoj situaciji neodlučno je ukazivanje predlagatelja na praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske te drugostupanjskih sudova.
7. Nadalje, iz sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije, cjelokupnog obrazloženja nižestupanjskih rješenja proizlazi da predlagatelj tvrdi da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te Ustavom Republike Hrvatske (pravo na pravično suđenje). Međutim, imajući na umu odredbu čl. 385. ZPP, iz navedenih razloga prijedlog za dopuštenje ne može se podnijeti. Naime, prijedlog za dopuštenje revizije zbog povrede temeljnih ljudskih prava eventualno opravdava intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22 – dalje: ZID ZPP/22) i to sve u skladu s odredbom čl. 107. st. 5. ZID ZPP/22.
8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 18. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
