REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-1414/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Mariji Karadžole, u pravnoj stvari ovrhovoditelja APS DELTA S.A., Luksembourg, Rue Eugène Ruppert 6, OIB: 45421012929, zastupan po punomoćniku Nenadu Grofu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, 18. rujna 2024.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenica BO, u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se provodi pred Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje (dalje: HZMO) na temelju ovršne isprave – Suglasnosti o zapljeni, ovjerene javnobilježničke isprave kod javnog bilježnika Vlaste Podgajskog, poslovni broj Ov-6975/2000 od 7. rujna 2000. nedopuštenim zbog postojanja razloga propisanih odredbom članka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, dalje u tekstu: OZ) te dokaz o pokretanju parnice dostaviti ovom sudu u istom roku pozivom na gornji broj spisa.

Obrazloženje

1. Ovršenica je dana 20. lipnja 2024. podnijela ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim koji se provodi pred HZMO od 29. listopada 2021. na temelju ovršne isprave – Suglasnosti o zapljeni, ovjerene javnobilježničke isprave kod javnog bilježnika Vlaste Podgajskog, poslovni broj Ov- 6975/2000 od 7. rujna 2000.

2. Ovršenica u svom prijedlogu navodi da se pljenidba i prijenos koji se vrše na mirovini ovršenice vrše na temelju predmetne Suglasnosti o zapljeni, a sve temeljem Ugovora o namjenskom kreditu od 6. rujna 2000. sklopljenog između Zagrebačke banke d.d. i ŽO u kojemu je ista solidarni jamac, a koji Ugovor je stekao svojstvo ovršnosti 1. lipnja 2011. Naime, Zagrebačka banka d.d. je otkazala ugovor o kreditu te pozvala ovršenicu na plaćanje 4. svibnja 2011. Nadalje navodi kako je protustranka HZMO-u podnijela zahtjev za naplatu na mirovini ovršenice 29. listopada 2021., odnosno preko deset godina od dana kada je ovršna isprava stekla svojstvo ovršnosti. Slijedom navedenog ističe kako je nastupila zastara potraživanja slijedom čega je navedena ovrha nedopuštena.

3. Ovrhovoditelj u očitovanju na prijedlog ovršenice navodi kako prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim nije dopušten s obzirom na to da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za isto. U odnosu na navode o zastari, navodi kako ovrhovoditelj protiv glavnog dužnika iz predmetnog ugovora pokrenuo postupak ovrhe na nekretninama glavnog dužnika dana 13. kolovoza 2020., a navedena ovrha je obustavljena rješenjem od 7. ožujka 2023. zbog toga što nekretnina nije prodana na drugoj dražbi. Dalje navodi kako je danom obustave zastara počela ponovno teći. Slijedom navedenog, s obzirom na datum aktivacije ovršne isprave 29. listopada 2021. razvidno je kako je ista aktivirana u zastarnom roku te je prigovor zastare neosnovan. Predlaže sudu odbaciti prijedlog kao nedopušten, a podredno odbiti prijedlog ovršenice za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

4. Prema odredbi članka 284. stavka 5. OZ tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. OZ protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

5. Odredbom članka 210. stavka 2. OZ propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

6. Odredbom članka 52. stavka 1. i 3. OZ propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ, a ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu.

7. S obzirom na to da je ovrhovoditelj osporio takve navode ovršenice te da ovršenica nije, u smislu odredbe članka 52. stavka 4. OZ, dokazala osnovanost svojih navoda javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, niti su činjenice na kojima se temelji općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, to je ovršenicu primjenom odredbe članka 52. stavka 3. OZ uputiti na pokretanje parnice radi proglašenja izvansudske ovrhe nedopuštenom.

U Zagrebu, 18. rujna 2024.

Sutkinja:

Marija Karadžole

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl.11.st.5. OZ).

DNA:

- ovršenici, po pun.

- ovrhovoditelju, po pun.