REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2976/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, Split, Gundulićeva 25, OIB 52966791065 protiv predloženika: 1. UF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Toni Kurtović, odvjetnik u Splitu, 2. IF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri i 3. EF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica FF, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, Split, Trg Franje Tuđmana 3, radi oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predloženika UF, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob- 270/2023-2 od 24. svibnja 2024., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-10/19-100 od 24. travnja 2023., u sjednici održanoj 18. rujna 2024.
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja se odbija.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predloženik UF podnio je prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatra da mu reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što su mu, prema njegovu mišljenju, povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Ni predlagatelj ni ostali predloženici nisu odgovorili na prijedlog.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je djelomično neosnovan, a djelomično nedopušten.
4.1. Pet od ukupno šest pitanja koja je predloženik u prijedlogu naznačio tvrdnje su o navodno počinjenim bitnim povredama odredaba parničnoga postupka u vezi s kojim pitanjima nižestupanjski sudovi nisu izrazili nikakvo shvaćanje, pa se, prema tome, ne radi o pitanjima koja su nižestupanjski sudovi u postupku razmatrali. Zato to nisu pitanja važna u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP.
4.2. Pitanje koje se tiče shvaćanja drugostupanjskoga suda u vezi s iznošenjem nalaza i mišljenja vještaka nije pak važno za odluku u ovome postupku, jer je drugostupanjski sud obrazložio (točka 7. obrazloženja drugostupanjskoga rješenja) da činjenica koja je odlučna za zaključak o osnovanosti predmetnoga prijedloga (naime, da predloženik „iskazuje značajke Parafilije - pedofilije) nije u postupku bila ni sporna. To doista proizlazi iz obrazloženja prvostupanjskoga rješenja u dijelu koji se tiče očitovanja samoga predloženika. Zato ni ovo nije važno pitanje u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP.
4.3. Zato je na temelju članka 389.b stavka 1. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke.
5. Tvrdnje predlagatelja u vezi s povredom prava na jednakost pred zakonom i na pravično suđenje proizlaze iz njegova neosnovanoga shvaćanja o postojanju bitnih povreda u postupanju nižestupanjskih sudova. Tako predlagatelj nije učinio vjerojatnima tvrdnje o povredi temeljnih ljudskih prava pa je na temelju članka 389.a stavka 4. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke.
Zagreb, 18. rujna 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
