REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3469/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hrvoju Lafteru, odvjetniku u Jastrebarskom, protiv tuženika ĆL iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Karlu Radoševiću, odvjetniku u Jastrebarskom, radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1056/2022-4 od 28. rujna 2023., kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn- 53/2016-47 od 17. ožujka 2022., na sjednici održanoj 18. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-53/2016-47 od 17. ožujka 2022. naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 110.250,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom (toč. I. izreke), dok je tužiteljica odbijena s preostalim iznosom zahtjeva za naknadu štete do 150.000,00 kn uz zatezne kamate i zahtjeva za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice za razdoblje od 9. ožujka do 16. ožujka 2022 (toč. II. izreke). Nadalje, tuženiku je naloženo naknaditi trošak tužiteljice u iznosu od 8.825,00 kn (toč. III. izreke), dok je odbijena tužiteljica s ostatkom zatraženog iznosa parničnog troška (toč. IV. izreke) i odbijen je tuženik sa svojim zahtjevom za naknadu parničnog troška (toč. V. izreke).

2. Presudom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1056/2022-4 od 28. rujna 2023. potvrđena je presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-53/2016-47 od 17. ožujka 2022. u pobijanim točkama I., III. i V. izreke, djelomično u točki II. izreke u odnosu na odbijeni dio zahtjeva za naknadu štete u iznosu od 39.750,00 kn (5.275,73 eura) sa zateznim kamatama i djelomično u točki IV. izreke u odnosu na odbijeni iznos naknade parničnog troška od 8.694,54 kn (1.153,96 eura), dok je citirana prvostupanjska presuda djelomično preinačena pod točkom IV. izreke na način da je tužiteljici dosuđen daljnji iznos troška od 246,26 eura s pripadajućom zateznom kamatom.

3.1. Tuženik predlaže dopustiti reviziju radi odluke o važnom pravnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), a koje glasi:

"Predstavljaju li promijenjeni Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske opravdani razlog odnosno okolnost koja daje pravo tužitelju da preinači tužbu i nakon zaključenja prethodnog postupka jer bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka?"

3.2. Kao razlog važnosti navedenog pitanja tuženik ističe neusaglašenost prakse drugostupanjskih sudova.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Revizijski je sud ocijenio da predloženo pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. U odnosu na predloženo pitanje, vezano uz dopuštenost preinake tužbe nakon zaključenja prethodnog postupka a uslijed promijene Orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda Republike Hrvatske za utvrđivanje pravične novčane naknade neimovinske štete od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020., ovaj sud je već zauzeo shvaćanje u recentnoj praksi (npr. presuda broj Rev 864/2023 od 10. travnja 2024., rješenje broj Rev 237/2023 od 5. lipnja 2024. i dr.). Za napomenuti je da je pobijana drugostupanjska presuda u skladu s tim pravnim shvaćanjem, a u navodima tuženikovog prijedloga ovaj sud ne nalazi razloga preispitivati svoje već ustaljeno pravno shvaćanje.

7. Zbog navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa