REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3157/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Goranu Radoniću, odvjetniku u Pločama, protiv tuženika BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku mr. sc. Julijanu Dropuliću, odvjetniku u Pločama, radi predaje, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-162/2023-2 od 5. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, poslovni broj P- 299/2020-24 od 30. studenoga 2022., na sjednici održanoj 18. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1.1. Tužiteljica predlaže dopustiti reviziju protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-162/2023-2 od 5. lipnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama, poslovni broj P-299/2020-24 od 30. studenoga 2022., kojom je pod toč. I. izreke odbijen tužbeni zahtjev da se tuženiku naloži rušenje stepenica i uklanjanje građevinskog materijala koji se nalaze na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pobliže naznačene u nalazu i mišljenju vještaka od 7. veljače 2022., te predaju u posjed tužiteljici, dok je pod toč. II. izreke tužiteljici naloženo naknaditi parnične troškove tuženiku, radi odluke o važnom pravnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), a koje glasi:

"Je li dopušteno postaviti tužbeni zahtjev na rušenje stepeništa i predaju u posjed toga zemljišta, ako protivna strana nije ispunila sve obveze iz ugovora?"

1.2. Kao razlog važnosti navedenog pitanja tužiteljica navodi da je pravno shvaćanje o navedenom pitanju na kojem se temelji pobijana presuda u neskladu s presudama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-3227/1994-2 od 28. listopada 1997., Rev-1136/2004 od 11. siječnja 2005. i Rev-3231/1993 od 5. siječnja 1994. pa predlaže dopustiti reviziju u odnosu na postavljeno pitanje.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prema ocjeni ovog suda, nije riječ o pitanju o kojem su sudovi raspravljali i zauzeli shvaćanje u pobijanoj presudi, jer se postavlja pitanje o dopuštenosti postavljanja zahtjeva na konkretnu činidbu, a o kojem je zahtjevu meritorno odlučeno. Uz navedeno se napominje i da je riječ o pitanju u svezi kojeg odgovor ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, slijedom čega tako formulirano pitanje ne dovodi do osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, dok se u sumarnom prijedlogu za dopuštenje revizije ne obrazlaže se na koji način bi odgovor na postavljeno pitanje bio relevantan u smislu kriterija iz čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, tužiteljica u prijedlogu, osim navođenja brojeva pojedinih odluka revizijskog suda koje su donesene u drugačijem činjeničnom i pravnom kontekstu, ne obrazlaže na koji način bi te odluke bile važne za ovaj predmet i pretpostavke dopuštenosti revizije u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Zbog navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa