REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3155/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Damir Salahović, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2815/2023-2 od 28. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 1871/2022 od 16. veljače 2023., u sjednici održanoj 18. rujna 2024.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2815/2023-2 od 28. veljače 2024. zbog pravnog pitanja:
„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2815/2023-2 od 28. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1871/2022 od 16. veljače 2023. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 14.870,26 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, s osnova invalidske mirovine koju je tužitelj isplatio svom osiguraniku u razdoblju od 1. siječnja 2014. do 30. lipnja 2019.
2. U prijedlogu je postavio pravna pitanja koja glase:
„1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22 – dalje: ZOMO) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05 – dalje: ZOOP)?
2. Ukoliko osiguravajuće društvo temeljem članka 27. ZOOP-a ne odgovara za naknadu stvarne štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, jer osiguravatelj ne odgovara u istom obimu kao njegov osiguranik-štetnik, zbog rizika obuhvaćenih ugovorom o osiguranju od odgovornosti za štetu, tko je odgovoran za naknadu štete za isplaćenu mirovinu?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u presudi Županijskog suda u Varaždinu broj Gž- 550/2021-2 od 14. svibnja 2021. i dr., a o njemu nema prakse revizijskog suda.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci (tako i ovaj sud u odluci broj Revd-1177/2023-2 od 21. ožujka 2023.).
6. U odnosu na drugo postavljeno pitanje isto se sukladno odredbi članka 389.b ZPP smatra povučenim.
Zagreb, 18. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
