REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3858/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Čopor, odvjetnica u Varaždinu, protiv tuženika Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica Zagrebačke ceste, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB 85584865987, koga zastupa punomoćnik Denis Bajs, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-277/2024-3 od 23. svibnja 2024. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-277/2024-2 od 26. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1340/2023-40 od 14. ožujka 2024., u sjednici od 18. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-277/2024-3 od 23. svibnja 2024. zbog razloga iz čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP) radi povrede prava na pošteno suđenje i obrazloženu odluku.

II. O trošku sastava prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženom da isplati tužitelju iznos od 11.201,90 Eur-a s pripadajućim kamatama kako je to pobliže naznačeno u točki I. izreke te na ime troškova postupka iznos od 1.949,08 Eur-a. Za više zatražene troškove u iznosu od 750,00 Eur-a tužitelj je odbijen.

2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog razloga iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a te iz razloga iz čl. 385.a st. 2. ističući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na pošteno suđenje i pravo obrazloženu odluku.

4. Prijedlog je dopušten.

5. U žalbenom postupku kao i tijekom postupka pred sudom prvog stupnja tuženik je glede ključnog prijepora u ovom sporu, po kojem koeficijentu se tužitelju ima obračunati plaća i koji od propisa treba primijeniti, te koji je odnos tih propisa glede slobode poslodavca obračunavati plaću tužitelju, sud drugog stupnja nije dao ama baš nikakve razloge, pa po ocjeni ovog suda tužena je učinila vjerojatnim da joj je zbog teške povrede odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pošteno suđenje i u njemu sadržano pravo na obrazloženu odluku zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava te postoji razlog da ovaj sud po eventualnom podnošenju revizije dade meritoran odgovor na relevantnost dilema iznesene u prijedlogu i žalbi tuženika.

6. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

7. Glede ostalih pitanja u prijedlogu smatra se da je prijedlog povučen, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

8. Odluka o trošku donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 18. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina