REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3855/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka u Rijeci, protiv tuženika Centar za vozila Hrvatske d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 73294314024, radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R- 145/2023-4 od 8. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-191/2020-28 od 26. svibnja 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-191/2020-34 od 29. veljače 2024., u sjednici održanoj 18. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-145/2023-4 od 8. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-191/2020-28 od 26. svibnja 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-191/2020-34 od 29. veljače 2024. radi pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:
"1. Da li je povrijeđeno materijalno pravo iz Zakona o radu ako je tužitelju kao radniku uskraćeno pravo na iznošenje obrane u postupku otkazivanja ugovora o radu?
2. Da li je na (ne)mogućnost otkazivanja ugovora o radu trebala utjecati okolnost da je od počinjenja navodne povrede obveze iz radnog odnosa do donošenja odluke o otkazu proteklo čak 15. mjeseci, odnosno da je unutar navedenog roka od strane poslodavca - tuženika zatraženo od tužitelja da ishodi novu licencu za obavljanje poslova koji su mu nakon toga otkazani?
3. Da li su nižestupanjski Sudovi povrijedili pravo tužitelja na pravično suđenje kada nisu cijenili da je isti pravomoćno oslobođen odgovornosti za prekršaj koji u sebi sadrži potpuno identičan pravni i činjenični okvir zbog kojeg je tužitelju otkazan ugovor o radu?
4. Da li je tužitelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje zanemarivanjem okolnosti da je na tuženiku bio teret dokazivanja postojanja razloga za otkaz, a da tuženik niti jednim dokaznim prijedlogom nije otklonio sumnju u kontradiktornost iskaza ključnih svjedoka policajaca O i T"
2. Nadalje, tužitelj prijedlog za dopuštenje revizije podnosi i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), s time da u obrazloženju navodi da nije imao pravo na pravedno suđenje kao elementarno pravo građanina koje definira Ustav Republike Hrvatske, a na koje je tužitelj ukazivao već u žalbi.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije. Naime, uz pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je propustio jasno naznačiti razloge zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP (čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP).
5. K tomu, ocjena je ovog suda da tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske, a kako to tvrdi u prijedlogu.
6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 18. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
