REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3902/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. M., iz P., , OIB ..., koju zastupa punomoćnik S. S., odvjetnik u P., protiv tuženice O. b. P.- O. G. d. P., OIB ..., iz P., , koju zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž R- 38/2022-2 od 24. travnja 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli- Pola broj Pr-89/2019-28 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 18. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), protiv dijela drugostupanjske odluke kao u uvodnom dijelu rješenja.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, ocijenjeno je da tri postavljena pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U odnosu na pitanja, kojima se problematizira način izračuna mjesečnog fonda radnih sati prema Zaključku broj 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora, drugostupanjski sud je izrazio pravno shvaćanje koje je u skladu s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženim u odlukama Rev 290/2021 od 1. lipnja 2021., Rev 281/2021-3 od 27. travnja 2021. i dr.
4. Slijedom iznesenog, a budući da pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je u tom dijelu odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP te je riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
5. Tužiteljica u prijedlogu navodi da su joj u drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava, i to ustavno pravo iz čl. 14. st. 2. Ustava Republike Hrvatske kojim se jamči jednakost pred zakonom, ustavno pravo iz čl. 26. Ustava Republike Hrvatske prema kojem su svi državljani R. H. i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti, i pravo iz čl. 13. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kojim se jamči svakome čija su prava i slobode koje su priznate u Konvenciji povrijeđene pravo na djelotvorna pravna sredstva pred domaćim državnim tijelom čak i u slučaju kad su povredu počinile osobe koje su djelovale u službenom svojstvu.
6. Međutim, prema ocjeni vijeća tužiteljica navodima iznesenim u prijedlogu nije učinila vjerojatnim da su joj u drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava na koja se poziva, tako da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 18. rujna 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
