REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3920/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Jurica Tomić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika UH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Elez, odvjetnik u Kaštelima, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3188/2022-3 od 6. veljače 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3878/2020 od 1. srpnja 2022., u sjednici održanoj 18. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog osobito teških povreda parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava čime bi bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3188/2022-3 od 6. veljače 2024. zbog pravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, kao i zbog osobito teške povrede i to kako proizlazi iz prijedloga zbog povrede prava na pristup sudu i zbog povrede prava vlasništva.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku o sporu a time i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
3. To stoga što je u postupku presuđeno na temelju pravnog shvaćanja kakvo je izraženo na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. ožujka 2011. i u čitavom nizu odluka koje su slijedile nakon tog pravnog shvaćanja a koje glasi:
U parnici u kojoj je predmet spora zahtjev su(vlasnika) protiv posjednika koji koristi i posjeduje tuđu stvar (ili tuđi suvlasnički dio stvari) za isplatu naknade za to što ju je upotrebljavao ili od nje imao koristi, odnosno naknade za sve koristi koje je tuženik imao za vrijeme svog posjedovanja, a na temelju čl. 164. i čl. 165. ZVDSP, za odluku o tužbenom zahtjevu odlučno je utvrditi pravni položaj posjednika, pritom nije nužno da se tužbenim (vlasničkim) zahtjevom istodobno traži i predaja te stvari u suposjed ako je suvlasnik na odgovarajući način izrazio volju za posjedovanjem stvari a što nije utvrđeno u postupku. Također, ovaj sud vodeći računa o navedenom u točki iznad, ocijenio je da stranka nije učinila vjerojatnim da je postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
4. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 18. rujna 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
