REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3001/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća i mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. p. Z. d.o.o. iz Z., , OIB: ..., protiv prvotuženika J. H. iz Z., , OIB: ..., drugotuženika S. H. iz Z., I. T. ..., OIB: ..., i trećetuženice R. G. iz Z., II. ... , OIB: ..., svi zastupani po punomoćniku Z. G., odvjetniku u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg su tuženici podnijeli protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž- 665/2021-3 od 21. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-17353/2010-58 od 21. srpnja 2021., u sjednici održanoj 18. rujna 2024.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli su tuženici zbog jednog procesnopravnog pitanja, a obrazlažući zbog čega to pitanje smatraju važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 70/19

– dalje: ZPP), tuženici općenito navode samo to da je to pitanje važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Međutim ovako općenit razlog ne može se smatrati određeno navedenim razlogom (razlozima) zbog kojih tuženici smatraju da bi pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog bilo važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Renata Šantek