REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2938/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Adriatic Croatia International Club d.d. za djelatnost marina, Rudolfa Strohala 2, 51000 Rijeka, OIB 17195049659, zastupano po punomoćniku D. L. odvjetniku u Z., protiv ovršenika P. d.o.o. S., , OIB ..., zastupano po punomoćniku I. Š. odvjetniku u S., radi ispražnjena i predaje nekretnine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-2210/2023-2 od 1. veljače 2024., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj Ovr-2679/22 od 8. rujna 2023., na sjednici održanoj 18. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije se odbija.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova povodom odgovora na reviziju.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-2210/2023-2 od 1. veljače 2024., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj Ovr-2679/22 od 8. rujna 2023., postavljajući slijedeća pravna pitanja:
„1. Budući je od 29. srpnja 2023. na snazi novi zakon o pomorskom dobru i morskim lukama, (narodne novine br. 83/2023), te budući je sukladno odredbi čl.
5.st.1. istog zakona pomorsko dobro izvan pravnog prometa, a takvu odredbu nije sadržavao prethodni Zakon o pomorskom dobru i morskim lukama, (Narodne novine br. 158/2003, 100/2004, 141/2006, 38/2009,123/2011,56/2016,98/2019, 83/2023), ukoliko je parnični postupak iz kojeg potječe ovršna isprava okončan prije 29. srpnja 2023. i stupanja na snagu zakona o pomorskom dobru i morskim lukama, (narodne novine br. 83/2023), pa se u parničnom postupku iz kojeg potječe ovršna isprava nije mogao isticati prigovor da su nekretnine koje su predmet postupka izvan pravnog prometa, te ukoliko je predmet ovrhe u ovršnoj ispravi utvrđen kao pomorsko dobro, da li ovršenik u ovršnom postupku u kojem se ovrha traži na nekretnini koja je u ovršnoj ispravi utvrđena kao pomorsko dobro, može isticati prigovor da sukladno odredbi čl 4. st.4. ovršnog zakona (narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024), predmet ovrhe ne mogu biti stvari izvan prometa, a time ni predmetne nekretnine koje su ovršnom ispravom utvrđene kao pomorsko dobro.
2. Da li je ovršni sud dužan po službenoj dužnosti paziti da li je predmet ovrhe u ovršnoj ispravi na kojoj se temelji rješenje o ovrsi utvrđen kao pomorsko dobro, a time i kao stvar izvan prometa u smislu odredbe čl.50.st.1. t.6. ovršnog zakona i u tom slučaju obustaviti ovrhu:
3. Da li je ovršni sud dužan po službenoj dužnosti paziti da li je predmet ovrhe pomorsko dobro kao stvar izvan prometa i u tom slučaju obustaviti ovrhu:“ pozivajući se na razlog propisan čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi sa čl. 400. st. 1. ZPP i 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) navodeći da je riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu a u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od pravnih shvaćanja viših sudova, kao i da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda a praksa viših sudova nije jedinstvena.
2. Odgovorom na prijedlog ovrhovoditelj osporava navode iz prijedloga za dopuštenje revizije i predlaže da se odbaci podredno odbije uz naknadu troškova povodom odgovora na prijedlog.
3. Postupajući u skladu sa čl. 385.a i 387. ZPP, ovaj revizijski sud je zaključio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3.1. Prvim pravnim pitanjem ovršenik sadržajno osporava zakonitost ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude temeljem koje je određena ovrha. Pritom se poziva na prethodnu (ukidnu) odluku revizijskog suda donijetu u postupku u kojem je donijeta ovršna isprava (Rev 149/2017-2 od 5. svibnja 2020.) Međutim, u ponovljenom postupku donijeta je nova meritorna odluka koja je ujedno ovršna isprava temeljem koje je određena ovrha u ovom postupku. Ova odluka je bila ispitana od strane revizijskog suda te je rješenjem Revd 4467/2022-5 od 31. siječnja 2024. odbijen prijedlog tuženika za dopuštenje revizije. Pritom je prvo postavljeno pravno pitanje u ovom prijedlogu sadržajno podudarno pitanju iz citiranog rješenja.
3.2. U odnosu na preostala dva pitanja ovršenik ponavlja navode kojima sadržajno osporava ovršnu ispravu a pritom se ne poziva na odgovarajuće razloge važnosti (čl. 387. st. 3. ZPP) jer se odluka revizijskog suda (Rev 1105/09-2 od 3. studenog 2009.) odnosi na postupak zabilježbe granice pomorskog dobra, a ne na ovršni postupak radi predaje nekretnine.
4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.
5. Odgovor na reviziju nije potreban za vođenje parnice pa je stoga temeljem čl. 155. st. 1. ZPP odlučeno kao pod II. izreke.
Zagreb, 18. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
