REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3082/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice R. T. iz Z., , OIB ..., koju zastupa punomoćnik T. R., odvjetnik u Z., protiv ovršenika F. Š. iz Z., , OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik u Z., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditeljice protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr- 69/2024-2 od 22. ožujka 2024., kojom su potvrđena rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1171/22-73 od 2. veljače 2024. i poslovni broj Ovr-1171/22-76 od 14. veljače 2024., u sjednici održanoj 18. rujna 2024.

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja se odbija.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatra da joj reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što su joj, prema njenu mišljenju, povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, sve u vezi s člankom 12. Ovršnoga zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 130/20, dalje: OZ).

2. Ni ovršenik ni kupac nisu odgovorili na prijedlog.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je djelomično neosnovan, a djelomično nedopušten.

4.1. Pitanja koja je ovrhovoditeljica u prijedlogu naznačila, koja se tiču rješenja o dosudi ovršenikove nekretnine kupcu, kojim je kupcu dosuđena nekretnina označena u tome rješenju upravo onako kako je to opisano u zemljišnoj knjizi, a nekretnina je prodana prema prijedlogu za ovrhu ovrhovoditeljice, te je prema stanju predmetnoga spisa kupac već i platio kupovninu i zaključkom mu je nekretnina predana u posjed, nemaju nikakav značaj za pravni položaj ovrhovoditeljice. I sama ovrhovoditeljica u prijedlogu za dopuštenje revizije ustvrdila je da su odgovori na pitanja važni s aspekta pravne sigurnosti kupca i ostalih suvlasnika, od kojih, međutim, nitko nije osporavao rješenje o dosudi. Zato se ne radi o pitanjima važnima u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP.

4.3. Zato je na temelju članka 389.b stavka 1. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ odlučeno kao u točki I. izreke.

5. Tvrdnje ovrhovoditeljice iz prijedloga da su joj povrijeđena prava na pravično suđenje, jednakost pred zakonom, pa čak i pravo vlasništva, iako je u postupku, po naravi stvari, prodana ovršenikova a ne njena nekretnina, tek su paušalni navodi ovrhovoditeljica kojima nije učinila vjerojatnima tvrdnje o povredi temeljnih ljudskih prava. Zato je na temelju članka 389.a stavka 4. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ odlučeno kao u točki II. izreke.

Zagreb, 18. rujna 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek