REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3728/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15 A, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćnici Jadranki Meštrović, odvjetnici u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr-95/2024-2 od 12. travnja 2024., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić- Gradu poslovni broj Ovr-78/2024-2 od 23. siječnja 2024., u sjednici održanoj 18. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija predlagatelju osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr-95/2024-2 od 12. travnja 2024. u odnosu na pitanje koje glasi:
"Da li se na osiguranje tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b Ovršnog zakona?".
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr- 95/2024-2 od 12. travnja 2024., kojim je uvažena žalba protivnika osiguranje te preinačeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Ovr-78/2024-2 od 23. siječnja 2024. radi pravnog pitanja pobliže opisanog u izreci ovog rješenja, a kojeg predlagatelj smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ocjena je ovog suda da je riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (npr. rješenje Županijskog suda u Varaždinu Gž Ovr-436/2022).
4. Slijedom izloženog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 18. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
