Broj:Ppž – 3025/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sofije Kovačević u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC, kojeg brani Dario Vitlić, odvjetnik iz Makarske, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o žalbi okrivljenika HC, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, od 10. ožujka 2023., poslovni broj: 15. Pp- 356/2023, na sjednicama vijeća održanoj dana 18. rujna 2024. godine,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenika HC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik HC (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 9. veljače 2023. u 21,10 sati u Baškoj Vodi, ulica I. Meštrovića, upravljao upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu, broj PP- 428/2022, pravomoćnom 23.11.2022. godine i izvršnom 23. 1. 2023. godine
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika HC je bespredmetna glede djela pod točkom b) izreke.
III. U povodu žalbe okrivljenika HC, a i po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku HC za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), činjenično opisanog pod točkom a) izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, koju je okrivljenik HC obvezan platiti u roku od 30 dana, a ukoliko u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
IV. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika HC, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
V. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik HC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik HC je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 (tisuću devetsto osamdeset) eura, zbog djela prekršaj iz članka 199. stavak 7. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio jelo prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
4.Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura.
5.Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da se ne smatra krivim radi djela prekršaja za koja je proglašen krivim a ujedno da su mu izrečene previsoke novčane kazne.
6.Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
7.Žalba je bespredmetna glede djela pod točkom b) izreke.
8.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti a u odnosu na djelo prekršaja pod točkom a) izreke pobijane presude.
9.Ujedno, ovaj sud je utvrdio da su pobijanom presudom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, glede djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući isto, na način kako je to činjenično opisano pod točkom b) izreke pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
10. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da bi dana 9. veljače 2023. u 21,20 sati u Baškoj Vodi, ulica I. Meštrovića, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije presudom Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu, broj PP- 428/2022, pravomoćnom 23.11.2022. godine i izvršnom dana 23.11.2023. godine.
11. Dakle, u činjeničnom opisu nije navedeno vrijeme trajanja zaštitne mjere, odnosno u kojem je trajanju izrečena, a što je jedan od konstitutivnih elemenata djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je posljedica nepravilnog optužnog prijedloga pa je ovaj sud utvrdio da djelo kako je opisano nije djelo prekršaja, pa je okrivljenik u odnosu na ovo djelo prekršaja oslobođen od optužbe.
1.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja za djelo prekršaja pod točkom a) izreke pobijane presude, a u dokaznom postupku je prvostupanjski sud izveo pisane dokaze pa je na osnovi cjelokupnog postupka osnovano okrivljenika proglasilo krivim i kaznio za navedeno djelo prekršaja.
2.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, čija primjena je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pa će ista utjecati na njega, kao i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
3.S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura/ od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
4. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 18. rujna 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
