REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-888/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marina Franulović Ažman, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika Luka Rijeka d.d., Rijeka, Riva 1, OIB 92590920313, kojeg zastupa punomoćnik Miljenko Mrakovčić, odvjetnik u Rijeci, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-20/2023-3 od 23. svibnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-174/2020-24 od 9. prosinca 2022., u sjednici održanoj 18. rujna 2024.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se revizija tužitelja.

II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Presudom i rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Nalaže se tuženiku LUCI RIJEKA d.d. Rijeka, Riva 1, OIB: 92590920313, da tužitelju ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 45.720,00 kn/6.068,09 eura1 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. travnja 2018. pa do ispate po kamatnoj stopi u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna postotna poena, koja kamata teče:

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.4.2018. pa do isplate,

- za iznos od 1.800,00 kn počev od 1.5.2018. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.6.2018. pa do isplate,

- za iznos od 1.800,00 kn počev od 1.7.2018. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.8.2018. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.9.2018. pa do isplate,

- za iznos od 1.800,00 kn počev od 1.10.2018. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.11.2018. pa do isplate,

- za iznos od 1.800,00 kn počev od 1.12.2018. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.1.2019. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.2.2019. pa do isplate,

- za iznos od 1.680,00 kn počev od 1.3.2019. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.4.2019. pa do isplate,

- za iznos od 1.800,00 kn počev od 1.5.2019. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.6.2019. pa do isplate,

- za iznos od 1.800,00 kn počev od 1.7.2019. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.8.2019. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.9.2019. pa do isplate,

- za iznos od 1.800,00 kn počev od 1.10.2019. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.11.2019. pa do isplate,

- za iznos od 1.800,00 kn počev od 1.12.2019. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.1.2020. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.2.2020. pa do isplate,

- za iznos od 1.740,00 kn počev od 1.3.2020. pa do isplate,

- za iznos od 1.860,00 kn počev od 1.4.2020. pa do isplate,

sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 12.239,00 kn/1.624,39 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. prosinca 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“.

2. Presudom suda drugog stupnja odlučeno je:

„Žalba tuženika Luka Rijeka d.d. Rijeka djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se prihvaća, te se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Pr- 174/2020-24. od 9. prosinca 2022.:

a) potvrđuje za dosuđeni iznos od 6.068,09 eura/45.720,00 kuna[1] glavnog duga i u odluci o troškovima parničnog postupka u iznosu od 1.624,39 eura/12.239,00 kuna[1] (dio točke I. i točka II. izreke).;

b) preinačuje u odluci o zakonskoj zateznoj kamati i sudi tako da je na iznos od 6.068,09 eura/45.720,00 kuna1 tuženica dužna isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu računajući od 9. prosinca 2022. do isplate, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tužitelja za isplatom zakonske zatezne kamate.“.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-4438/2023-2 od 30. siječnja 2024. dozvoljeno je tužitelju podnijeti reviziju protiv točke b.) izreke zbog pitanja:

„1. Utvrđuje li se visina naknade štete na ime troškova tuđe pomoći i njege u nominalnom iznosu tih troškova u vrijeme njihova nastanka, odnosno u vrijeme pružanja usluge, ili se utvrđuje prema cijenama na dan presuđenja?

2. Kada počinju teći zakonske zatezne kamate na iznos naknade štete na ime tuđe pomoći i njege?“.

4. Na reviziju je odgovoreno.

5. Revizija nije osnovana.

6. U ovoj fazi postupka sporno je od kada teku zakonske zatezne kamate na naknadu troškova koje oštećeni ima zbog toga što mu je u svakodnevnom životu potrebna tuđa pomoć, kada mu tu pomoć pružaju ukućani, dakle kada nema stvarnih izdataka za pomoć koja mu se pruža i kada je sud visinu (cijenu) takve pomoću utvrdio prema cijenama koje egzistiraju na tržištu u vrijeme donošenja presude suda prvog stupnja.

7. U konkretnom sporu, među parničnim strankama nije sporno da tužitelju tuđu pomoć i njegu pružaju ukućani i to zbog nemogućnosti tužitelja da samostalno obavlja životne aktivnosti (obavljanje osobne higijene, pripremanje hrane, vožnja, kontrola pri uzimanju lijekova, i sl.), uslijed posljedica tjelesnih oštećenja (oštećenja vida), ali i uslijed njegovog lošeg psihičkog stanja (posttraumatski psihoorganski sindrom).

8. Odredbom čl. 195. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01 - dalje: ZOO/91), koji se u ovom slučaju primjenjuje temeljem odredbe čl. 1163. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 63/08, 134/09, 94/13, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22 - dalje: ZOO/05), makar istu odredbu sadrži i ZOO/05 u odredbi čl. 1095., propisano je da tko drugome tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je naknaditi troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi, a i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad za vrijeme liječenja, dok je st. 2. propisano da ako ozlijeđeni zbog potpune ili djelomične nesposobnosti za rad gubi zaradu, ili su mu potrebe trajno povećane, ili su mogućnosti njegovog daljnjeg razvijanja i napredovanja uništene ili umanjene, odgovorna osoba dužan je plaćati ozlijeđenom određenu novčanu rentu, kao naknadu za štetu.

9.1. Dakle ovaj vid štete je materijalna šteta koja se nadoknađuje prema stvarnim izdacima koje oštećeni ima i koje je imao da bi popravio štetu i u tom slučaju šteta mu se nadoknađuje prema tim stvarnim izdacima, ako su oni realni i potrebni, s time da mu u tom slučaju zakonska zatezna kamata pripada od onog trenutka kada je te izdatke ima i učinio i kada se njegova imovina umanjila upravo zbog izdataka koje je imao.

9.2. Tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Rev-x-1103/15 od 17.veljače 2021.:

„Naknada materijalne štete s osnove troškova tuđe pomoći utvrđuje se u nominalnom iznosu tih troškova u vrijeme njihova nastanka odnosno u vrijeme pružanja usluge, s time da u situaciji o kakvoj je ovdje riječ - kada tužitelj nije imao novčanih izdataka za tuđu pomoć (obzirom mu je pružana po članovima obitelji, a u spisu nema podataka da je za tu pomoć plaćao naknadu trećoj osobi), tužitelju pripada pravo na naknadu u visini koju bi u vrijeme pružanja usluge bio platio da je osoba koja je pružala usluge tuđe pomoći tu naknadu zahtijevala: prema neto zaradi osobe koja bi bila pružala takvu uslugu u mjestu u kojem je tuđa pomoć i njega pružana (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Revx-267/15 od 25. ožujka 2015.).

9.3. No također oštećeni ima pravo čekati da mu štetnik isplati iznos potreban za popravak štete (tzv. nenovčana materijalna šteta) i u tom slučaju sudovi će utvrditi iznos potreban za popravak štete u pravilu prema cijenama u vrijeme presuđena. U takvom slučaju zakonska zatezna kamata teče štetniku od tog trenutka tj. donošenja presude suda prvog stupnja.

9.4. Naime, po ocjeni ovog suda kada se visina štete utvrđuje prema cijenama u vrijeme donošenja prvostupanjske presude, tada bi određivanje ranijeg početka tijeka zatezne kamate dovelo u pitanje načelo popravljanja štete uspostavom stanja kakvo je bilo prije nego što je šteta nastala, jer bi tako određen početak tijeka zakonske kamate imao za svoju posljedicu realno uvećanje vrijednosti pretrpljene štete, koje nije uzrokovano postupanjem odnosno propustima štetnika ili inflatornim kretanjima. (Tako i ustavni sud u U-III/4179/2017.)

9.5. Isto proizlazi i iz odredbe čl. 186. st. 1. ZOO/91 prema kojoj odredbi obveza naknade štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete, koju istovrsnu odredbu sadrži i ZOO/05 u odredbi čl. 1086.

10. S obzirom na sve gore navedeno, odgovarajući na pitanja zbog kojih je revizija dopuštena, i pri tome izražavajući pravno shvaćanje ovaj sud zaključuje:

Visina naknade štete na ime troškova tuđe pomoći i njege može se u parnici utvrđivati u nominalnom iznosu tih troškova u vrijeme njihova nastanka (u vrijeme pružanja usluge), ali može se utvrđivati i prema cijenama na dan presuđenja, ali u tom potonjem slučaju zakonske zatezne kamate na iznos naknade štete na ime tuđe pomoći i njege teku od dana presuđena.

11. S obzirom na izloženo, kako je revizija tužitelja neosnovana odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

12. Odluka o troškovima donesena je primjenom odredbe čl. 155. u svezi s čl. 166. ZPP-a jer je ocjenjeno da trošak sastava odgovora na reviziju nije bio potreban u ovoj fazi postupka.

Zagreb, 18. rujna 2024.

:

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražena Jakovina