REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2725/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. M. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z. M., odvjetniku u Z., protiv tuženika Z. b. d.d., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. K. K., odvjetnici u odvjetničkom društvu P. & P.
1 2
j.t.d. Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-650/2023-2 od 13. prosinca 2023., u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, broj P-5/2019-40 od 26. siječnja 2023., na sjednici održanoj 18. rujna 2024.,
r i j e š i o j e :
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-650/2023-2 od 13. prosinca 2023., u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, broj P-5/2019-40 od 26. siječnja 2023., zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Gubi li potrošač - korisnik kredita, zaključivanjem Dodatka ugovoru o kreditu koji je potpuno u skladu s izričitim i prisilnim odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15) pravo na ostvarivanje zahtjeva na isplatu pozivanjem na posljedice ništetnosti odredbi o načinu promjene kamatne stope i o valutnoj klauzuli u CHF iz osnovnog ugovora o kreditu?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-650/2023-2 od 13. prosinca 2023., u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, broj P-5/2019-40 od 26. siječnja 2023., u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje koje drži važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje se svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.
3. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se u odnosu na postavljeno pitanje poziva na različitu praksu drugostupanjskih sudova (odluke Županijskog suda u Rijeci broj Gž- 505/2017-2 od 3. srpnja 2019. i Gž-3561/2020-3 od 17. siječnja 2024.), smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama. Također ističe da je u odnosu na podudarno pravno pitanje ovaj sud u odluci broj Revd- 868/2020-4 od 20. rujna 2022. već dopustio podnošenje revizije.
4. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže isti odbaciti, podredno odbiti.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da bi - osobito zbog činjenice da sudska praksa viših sudova u odnosu na navedeno pitanje nije jedinstvena - trebalo preispitati sudsku praksu.
6. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci po čl. 389. b st. 3. ZPP.
Zagreb, 18. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
