REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1926/2023-18

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. NR, 2. VR i 3. TR, svi državljani RH, radi prekršajnog djela iz članka 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa: 211-07/23-5/28252, Urbroj: 511-17-05-23-1 od 10.10.2023. broj:

Klasa:211-07/23-5/35800, Urbroj:511-17-05-23-1 od 28.12.2023. i broj: Klasa: 211-07/24- 5/1792, Urbroj:511-17-05-24-1 od 10.02.2024. nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene 18. rujna 2024., u prisutnosti 1., 2. 3. okr., a u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti 1. , 2. i 3. okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenici:

1. NR, bez nadimka, sin VR i Kristine, djev. N, rođ.

27.08.2000. u Zaboku, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

2. JR, sin V i T, rođ. **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

P p -

1 9

2 6 /

0 2

3 -18

3. ČR, sin ER i T, rođ. **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

II.

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

(temeljem čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona)

da bi:

1) 09. listopada 2023. , ponedjeljak u 13,00 sati mjestu [adresa]., u dnevnom boravku obiteljske kuće, 1. okr. NR je počinio nasilje u obitelji prema svojoj majci ĆR na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima: „Jeboti pas mater kurvo šta mi se motaš u moj život“, te oca 2.okr. VR koga je objema rukama više puta odgurnuo u predjelu prsa, te 2.okr. JR počinio je nasilje u obitelji prema svojem sinu 1.okr. NR na način da ga je otvorenim dlanom desne ruke udario (ošamario) u lijevu stranu lica, nakon čega ga je primio za vrat objema rukama i bacio na pod, dok bi 3. okr. ČR počinio je nasilje u obitelji prema svojem nećaku 1. okr. NR na način da ga je u prostorijama dnevnog boravka poprskao suzavcem po očima, čime da bi kod 1. okr. NR i 2. okr. VR, te kod majke ĆR prouzročilo je osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva.

čime da bi 1. okr. i 2. okr. počinili prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3., a 3. okr. čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2) 24. prosinca 2023. u nedjelju, u 20,30 sati, u mjestu [adresa], u dnevnom boravku obiteljske kuće, 1. okr. NR počinio nasilje u

obitelji prema svom ocu VR na način da ga je tri puta udario otvorenim dlanom - ošamario u predjelu lijeve strane lica, kojom prilikom JR nije zadobio vidljive ozlijede, a liječničku pomoć je odbio, a takvo ponašanje 1. okr. kod njegovog oca JR izazvalo je osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime da bi počinio prekršaje iz članka 10.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, 3) 19.siječnja 2024., petak, oko 15,00/15.30 sati, u gradu Zabok, Ulica Matije Gupca 75, parkiralište pekare „Katarina“ mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, 1. okr. NR počinio nasilje u obitelji prema svojem ocu 2. okr. JR na način da ga je na parkiralištu pekarne “Katarina“ u Zaboku vrijeđao riječima: „Jebo ti pas mater“, nakon čega ga je desnom rukom udario u glavu i nogom u trbuh, a potom je nastavio činjenje nasilje u obitelji u obiteljskoj kući na način da ga je fizički napao tako da ga je rukama primio za vrat i udario šakom u glavu, dok je 2. okr. JR, počinio nasilje u obitelji prema svojem sinu 1. okr. NR na način da ga

P p -

1 9

2 6 /

0 2

3 -18

je na parkiralištu pekarne “Katarina“ u Zaboku vrijeđao neutvrđenim pogrdnim riječima, a u obiteljskoj kući na način da je fizički napao sina NR tako da ga je rukom primio za vrat, pri čemu 1. i 2. okr. nisu zadobili tjelesne ozljede, dok je 1. okr. zadobio ozljede u vidu porezotine na šaci prilikom udaranja rukom po namještaju, te je događaj prouzročio osjećaj uznemirenosti kod 1. i 2. okr.,

čime su 1. okr. i 2. okr. počinili prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Zabok podnijela je Optužne prijedloge pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/28252, Urbroj: 511-17-05-23-1 od 10.10.2023. broj: Klasa:211-07/23- 5/35800, Urbroj:511-17-05-23-1 od 28.12.2023. i broj: Klasa: 211-07/24-5/1792, Urbroj:511-17-05-24-1 od 10.02.2024. podnijela je optužne prijedloge protiv okrivljenika 1. NR, 2. VR i 3. TR, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Obzirom da su protiv okrivljenika 1. NR, 2. okr. VR i 3. TR podnijeti odvojeni Optužni prijedlozi za više događaja za svako djelo posebno, temeljem čl. 99.st.8. Prekršajnog zakona, Sud je odlučio provesti jedinstveni prekršajni postupak i donijeti jednu presudu utvrđujući da je postupak pokrenut protiv više istih osoba – članova obitelji i za isti prekršaj, a i postoje većina istih dokaza.

3. Okrivljenik 1. NR o krivnji se očitovao da se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. U svoju obranu je iskazao da se svih detalja događaja, svakog posebno od pročitanog optužnog prijedloga ne sjeća, ali uzima da su opisi tih djela točni kako ih je policija sačinila i zbog toga se smatra krivim da se na takav način je ponašao prema svojim roditeljima. U odnosu na optužni prijedlog iz desetog mjeseca 2023., iskazao je da se ne sjeća točno pojedinosti, samo bi mogao reći da je bila nekakva tučnjava i da su se međusobno potukli svi skupa. U odnosu na optužni prijedlog od 12. mjeseca 2023. također mora reći da nije siguran što se sve točno dogodilo i što bi počinio, sve mu je nekako u magli. U odnosu na optužni prijedlog od 2. mjeseca 2024. može reći da je razbijao po kući i nakon toga je završio na liječenju u OB Vrapče, a dijagnoza mu trenutno nije niti upisana. Posebno je iskazao da ne može točno reći što je povod i razlog takvog događaja, a može ga opisati da se radi o nezadovoljstvo samim sobom, svojom okolinom, osjećao je unutrašnji nemir, stres i onda je jednostavno "pukao", iako je svjestan da se takvo što ne smije činiti. Dodao je da je u bolnicu otišao 21.1. i da je otpušten sa liječenja u ožujku, ne može točno reći datum. Iskazao je da ga bolest potiče na ponašanja u obitelji kako su opisana, ali opet sa sigurnošću ne može reći.

P p -

1 9

2 6 /

0 2

3 -18

4. Okrivljenik 2. JR očitovao se o krivnji da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koja mu se stavljaju na teret. U obranu je iskazao da je u tom događaju sa svojim sinom u dnevnom boravku njihove obit. kuće, gdje je brat ČR u svom stambenom prostoru, a on sa svojom suprugom i djecom u njihovom stambenom prostoru gdje živi sin NR u njihovu kućanstvu, posvađali su se sa sinom, zbog toga jer je vrijeđao majku ĆR. Misli da je takva reakcija sina NR prema majci isključivo posljedica njegove psihičke bolesti, koja se pojavila unatrag godine dana i bio je više puta na liječenju, pa u strahu od sina i da ga spriječi da ne vrijeđa majku, jest otvorenim dlanom desne ruke udario sina NR, ošamario ga po lijevoj strani lica. Kako NR nije prestajao biti fizički nasilan, primio ga je objema rukama i bacio ga na krevet na način da je prvo sam pao na krevet leđima i potegnuo NR na sebe, držao ga, jer u tom svojom ponašanju koje je vrlo kratko oko 5 minuta postane nasilan, držao ga je oko vrata da se smiri, a onda je došao njegov brat ČR, stric NR, i vidio je kako se NR i on hrvaju na krevetu i pošpricao je NR suzavcem po očima. Iskazao je da točno ne može reći koja je dijagnoza sina NR, zna da je sada četvrti puta na liječenju, ali ga uvijek iz bolnice nakon nekog vremena puštaju kući, upozoravaju ih da je "opasan za članove obitelji", upravo posljednjim događajem je tako i bilo. Iskazao je da ne misli da bi NR bio agresivan prema članovima obitelji i nasilan, jer nikad u obitelji nije bilo niti fizičkog niti psihičkog nasilja, smatra da je to posljedica njegove operacije na mozgu prije 10 godina, a isto tako dijagnosticirana mu je neka cista u čeonom režnju, pa smatra da zbog toga povremeno ima takve ispade u obitelji. To govori iz razloga što sada svaka dva dana hodaju u bolnicu i sa sinom najnormalnije komuniciraju, ne pokazuje nikakve znakove nasilnog ponašanja. Posebno je iskazao da nije samo radi majke uhvatio NR i odgurnuo ga do kreveta, već i zbog sebe da mu ne bi nešto učinio, da ga spriječi u takvom ponašanju.

5. Okrivljenik 3. ČR o krivnji se očitovao da se ne smatra se krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da misli da nije počinio nasilje prema nećaku NR već je reagirao samo zbog toga da spriječi da se ne bi što dogodilo kome u obitelji. Stariji brat J pozvao ga telefonom da dođe kući, govoreći mu da se u obitelji brata VR svađaju, da se čuje galama. Na to je došao za oko 5 minuta na dvorište, te je vidio uznemirenog brata Č s mobitelom u ruci, a isto tako i uznemirenu šogoricu ĆR, koja je istrčala iz kuće na dvorište. Iskazao je da je ušao u dnevnu sobu i vidio da brat JR drži sina NR na način da je leđima bio na krevetu, a NR je držao s leđa oko vrata. U hrvanju NR se okrenuo licem prema bratu VR, bilo je guranja, bojao se da NR nešto ne učini bratu, pa je onda sprejem pošpricao i okolo NR i okolo brata i sebe, ne samo NR, nakon čega se situacija smirila i odmah je NR rekao da ide isprati oči, sprej je zahvatio svo troje, najviše NR. To je učinio iz razloga što mu je brat bio u opasnosti, ne želi upotrijebiti nikakvu fizičku silu prema nećaku NR, a poučen od više takvih događaja jedini način je u takvoj situaciji da smiri događaj upotrijebiti sprej, kojeg je u tu svrhu i nabavio. Posebno je iskazao da misli da je događaj i taj, a i naknadni u 12. mjesecu, posljedica Lukine bolesti, jer se u obitelji nisu nikada svađali, a žive troje braće u istoj kući u podijeljenim stambenim prostorima.

6. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 18. rujna 2024., proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedokinje-oštećenice ĆR, provedeno je

P p -

1 9

2 6 /

0 2

3 -18

psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. med. ER, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-4), Obavijest počinitelju prekršaja 1. okr., 2. okr. i 3. okr. (list spisa br. 5-10), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa br. 11-12), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TR (list spisa br. 18-19), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja(list spisa br. 22-37) i Potvrda iz prekršajne evidencije MP za 1., 2. i 3. okr. (list spisa br. 38-43), Zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje ĆR od 5.3.2024. (list spisa br. 50-53), Rješenje o spajanju postupka od 3.4.2024. (list spisa br.54-55), Medicinska dokumentacija na ime 1. okrivljenog NR ( list spisa br. 112-142), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr.med. Slavka Trontl (list spisa br. 145-149).

7. Svjedokinja - oštećenica ĆR iskazala je da joj je jako žao zbog takvog događaja u obitelji, sjeća se jednog događaja u mjesecu prosincu 2023., ali smatra da NR u takvim ekscesnim događajima je pod utjecajem svoje bolesti, dijagnoze psihotični poremećaj. U većini slučajeva ona kontaktira liječnika, sva liječnička dokumentacija je sa NR u bolnici, jer se nalazi na bolničkom liječenju od 21. siječnja 2024. Posebno je iskazala da joj je liječnik skoro pa pri svakom kontaktu upozorio da u obitelji moraju biti oprezni i da se čuvaju, a posebno da vode računa da NR troši svoju terapiju. Dodala je da je istrčala iz kuće u trenutku dok je suprug JR primio NR sa leđa oko vrata i bacio na sebe na krevet, NR je ležao leđima na ocu, ona je istrčala iz kuće, a u kuću je uletio šogor, a to nije bio prvi takav događaj, više puta je bilo događaja i više puta je NR bio na liječenju, sada je četvrti puta. Iskazala je da je vrijeđanje i psovanje u tom događaju, trajalo 5-10 minuta, jer je već poučena iskustvom, miče se iz kuće. Istakla je da je NR bio na bolničkom liječenju od 21.1. do 29.3.2024., a povratkom u dom NR je najnormalniji član obitelji, nema nikakvih sukoba i sve je dobro. Redovno uzima svoju propisanu terapiju.

8. Uvidom u Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za neurologiju i psihijatriju, (list spisa br. 145-149), utvrđeno je da je vještak na temelju medicinske dokumentacije u spisu izradio Mišljenje u kojem u bitnome navodi: Iz raspoložive medicinske dokumentacije je razvidno da je okrivljenik tijekom 2023. i 2024. godine u četiri navrata bolnički liječen u Klinici za psihijatriju Vrapče. Prije pojave psihičkih tegoba kod okrivljenika, isti je prije 10 godina neurokirurški operiran te se i dalje prati njegovo kliničko neurološko stanje uz kontrolne nalaze MR mozga. Vezano za neurokirurško liječenje i praćenje kod okrivljenika su psihologijskim testiranjem objektivizirana i organska cerebralna disfunkcija. Također je verificirana sklonost ka zlouporabi vise vrsta psiho aktivnih tvari i alkohola, ali za sada bez razvoja ovisnosti. Njegovo dosadašnje psihijatrijsko liječenje je obilježeno samoinicijativnim prekidanjem psihofarmakološke terapije, čemu se pokušalo doskočiti primjenom antipsihotika u vidu depo preparata. Do sada mu nije postavljena konačna dijagnoza psihičkoga poremećaja ali je nesporno da je u vise navrata klinički prezentirao sliku psihotične dekompenzacije. Prvookrivljenik je u vrijeme dok se nasilnički ponašao u obitelji (09.10., 24.12. 2023. i 19.01. 2024.) bio neubrojiv zbog utjecaja psihopatoloških sadržaja, a zbog neurednog uzimanja

P p -

1 9

2 6 /

0 2

3 -18

psihofarmakološke terapije te sklonosti zlouporabi alkohola, a sve na podlozi organske cerebralne disfunkcije ali i dojma da se radi o aberantnoj strukturi ličnosti. Čvrstih dokaza o možebitnoj zlouporabi drugih nedozvoljenih psihoaktivnih tvari u predmetnom sudskom spisu nisam našao. Smatram da mu je potrebno narediti posebnu obvezu liječenja radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja ili čak i kaznenog djela. Predlažem da se posebna obveza liječenja, odnosno nastavka liječenja provodi u Klinici za psihijatriju Vrapče u trajanju od godinu dana. Također smatram da bi bilo poželjno da se prvookrivljenik liječi putem Dnevne bolnice Zavoda za prve psihotične poremećaje Klinike za psihijatriju Vrapče ( kako mu je do sada u vise navrata i predlagano). Sukladno psihičkom nalazu koji je utvrdio nadležni psihijatar pregledom od 11.04. 2024. god. prvookrivljenik NR je raspravno sposoban. To znači da je isti u mogućnosti razumjeti prirodu prekršajnog postupka i na raspravi zastupati svoje interese to da je sposoban razumjeti svoja prava i obveze okrivljenika.".

8. 1. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za neurologiju i psihijatriju dr. med. Slavka Trontla od 22.5.2024., Sud ocjenjuje stručnim i objektivnim, u skladu je s pravilima znanosti i struke, a na navedeni nalaz i mišljenje nije bilo prigovora.

9. Budući da je sud za okrivljenika 1. NR, na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za neurologiju i psihijatriju, dr. med. Slavka Trontla, list spisa br. 145-149, utvrdio da u vrijeme počinjenja prekršaja od 9.10.2023., 24.12.2023. i 19.1.2024. bio neubrojiv, zbog psihopatoloških sadržaja pod čijim je utjecajem bio, zbog neurednog uzimanja psiho farmakološke terapije te sklonosti zlouporabe alkohola, a sve na podlozi organske cerebralne disfunkcije odnosno u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja zbog svoje duševne bolesti, odnosno privremene duševne poremećenosti nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, pod dijagnozom F29. i F23., zbog koje osnovne bolesti uzima i psihofarmakološku terapiju, utvrđene su na strani okrivljenika 1. okolnosti koje isključuju krivnju, te se okrivljenik 1. na temelju istih oslobađa od optužbe, to je valjalo na temelju čl. 182. t. 2. PZ- a okrivljenika 1. osloboditi od optužbe da bi počinio prekršaje iz čl. 22. st.1. ZZNO-a, s obzirom da su u vrijeme počinjenja prekršaja postojale okolnosti koje isključuju krivnju.

9.1. Prema odredbi članka 26. PZ-a neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći niti primijeniti prekršajnopravna sankcija, a okrivljenik 1. NR je upravo po vještaku utvrđen kao neubrojiva osoba u vrijeme počinjenja djela zbog utjecaja psihopatoloških sadržaja zbog čega je i bio višekratno na psihijatrijskom liječenju.

9.2. Sud okrivljeniku 1. NR nije u mogućnosti izreći niti zaštitnu mjeru, a niti posebnu obvezu, s obzirom da u trenutku počinjenja djela je ocijenjena neubrojivom osobom i prema njoj se ne može izreći niti primijeniti prekršajnopravna sankcija (novčana kazna ili kazna zatvora, zaštitne mjere i mjere upozorenja - čl. 5. Prekršajnog zakona), pa prema tome niti posebna obveza kako predlaže vještak.

9.3. Međutim, naglašava se da je okrivljenik 1. NR i nakon počinjenja djela bio hospitalno liječen, da mu dijagnoze još nisu potpuno utvrđene, a verificirana je i

P p -

1 9

2 6 /

0 2

3 -18

sklonost zloupotrebi više vrsta psiho aktivnih tvari i alkohola koje nisu čvrsto dokazane, a također dosadašnje psihijatrijsko liječenje je obilježeno samoinicijativnim prekidanje psiho farmakološke terapije, te je nužno uz pratnju obiteljskog liječnika pratiti i zdravstveno stanje pacijenta-okrivljenika i postupati dalje prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/2014), na isto upozoriti i okrivljenika 1. i uz pratnju uputiti ga na bolničko liječenje, a posebno ga upozoriti da ukoliko se uoči potreba za prisilnim zadržavanjem i prisilnim smještajem prema odredbi čl. 27. istog Zakona, s obzirom da u takvom slučaju ako osoba s težim duševnim smetnjama, koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, se smješta u psihijatrijsku ustanovu po postupku za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj propisanim istim Zakonom.

10. U odnosu na 2. okr. VR, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi ispunjenjem obilježja nužne obrane na strani 2. okr. sukladno odredbi članka 18. PZ-a jer nije sporno, a što potvrđuje i svjedokinja ĆR, 2. okr. je branio sebe, a i sprečavao 1. okr. da vrijeđa majku ĆR, opisujući da je sina otvorenim dlanom desne ruke udario, ošamario po lijevoj strani lica, a onda ga je u nastavku fizičkog nasilja prema sebi uhvatio objema rukama oko vrata te ga povukao na krevet da bi se smirio i spriječio daljnji fizički napad prema sebi. Uvažavajući činjenicu da je okrivljenik 1. NR rođen 2000., a otac 2. okr., 1969., te i znatno manje fizičke građe i snage u odnosu na sina, 1. okr., u daljnjim činjenicama utvrđenim u postupku da je 1. okr. zbog svog psihičkog statusa odnosno psihotičnog poremećaja nasilan i agresivan prema članovima obitelji, zbog čega su roditelji i upozoreni na njegova agresivna stanja te uspoređujući i analizirajući da 2. okr. JR nije osuđivana osoba niti za jedno djelo prekršaja u dobi od 55 godina, prema držanju utvrđeno je da je osoba mirne naravi, zaokupljena životnim problemima i materijalnim uzdržavanjem obitelji, a posebno upravo zdravstvenim stanjem sina što potvrđuje i majka, a osjeća isto žaljenje zbog situacija u obitelji, to ovaj Sud smatra da su na strani 2. okr. doista u događajima ostvareni elementi odbijanja istodobnog odnosno izravno predstojećeg protupravnog napada u stanju agresije 1. okr. te da je 2. okr. postupao u nužnoj obrani, slijedom čega je okrivljenik 2. oslobođen od krivnje.

11. U odnosu na 3. okr. TR, kojem se stavlja na teret da je 9.10.2023. svojem nećaku 1. okr. NR, poprskao lice suzavcem po očima, kao i sebe i 2. okr., u postupku je utvrđeno da je 3. okr. prema iskazu 2. okr. "da je u trenutku dok je on držao 1. okr. sina oko vrata da se smiri, hrvali su se na krevetu, 3. okr. pošpricao je suzavcem NR po očima", dok je 3. okr. opisao da je pozvan od brata Č da se čuje od brata VR galama, došao je na dvorište, vidio uznemirenog brata Č kao i uznemirenu šogoricu ĆR koja je istrčala iz kuće na dvorište, nakon čega je ušao u dnevnu sobi i vidio da brat JR drži sina NR na način da je leđima bio na krevetu, a NR je držao s leđa oko vrata u kojem hrvanju se NR okrenuo licem prema bratu VR, bilo je guranja, bojao se da NR nešto ne učini bratu VR, 2. okr., "pa je onda sprejem pošpricao i oko NR i oko brata i sebe nakon čega se situacija smirila". Posebno je Sud povjerovao obrani okrivljenika da je istu radnju učinio iz razloga što mu je brat bio u opasnosti, ne želi upotrijebiti nikakvu fizičku silu prema nećaku NR, a poučen od više

P p -

1 9

2 6 /

0 2

3 -18

takovih događaja, jedini način mu je da smiri događaj, upotrijebiti sprej kojeg je u tu svrhu i nabavio. Kako je obranu 3. okr. potvrdio 2. okr., a i svjedokinja ĆR, ovaj Sud smatra da je djelo 3. okr. počinjeno da otkloni istodobnu odnosnu izravnu predstojeću neskrivenu opasnost za svog brata VR 2. okr. jer je sprej upotrijebio dok su se 1. i 2. okr. hrvali na krevetu i kao što je i sam istakao na drugi način neskrivena opasnost u trenutku agresije 1. okr. nije se mogla otkloniti niti na drugi način spriječiti pa je ostvario obilježja djela nasilja prema nećaku NR 1. okr., ali je istom radnjom učinio manje zlo od onoga koje je prijetilo, budući je sprej upotrijebljen i zahvatio sva tri sudionika, nije upotrijebljen s namjerom da bi povrijedio ili ozlijedio 1. okr. već isključivo da se prekine događaj u kojem je velika vjerojatnost sumnje prouzročenja nastanka većeg zla za članove obitelji, pri čemu do sada sudionici događaja nisu osuđivani niti za jedno djelo prekršaja pa niti iz područja zaštite od nasilja u obitelji.

11.1. Dakle, sud je utvrdio bitne elemente krajnje nužde u postupanju 3. okr. slijedom čega je nađeno da nema prekršaja prema odredbi članka 19.st.1. PZ-a pa je donijeta odluka kao u izreci.

12. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. i 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava budući da su okrivljenici 1., 2. i 3. oslobođeni od optužbe.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 18. rujna 2024.

Zapisničar:

Sutkinja:

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, PUTEM OVOG SUDA.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima 1.,2. i 3.

2. Oštećenoj,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje.-