Republika Hrvatska
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Povrv-67/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Mihovilu Budimiru, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu ovrhovoditelja - tužitelja MONTAŽNE TRIBINE d.o.o., OIB: 81370721673, iz Zagreba, Ulica Ivana Šibla 15, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćniku Anti Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika - tuženika VISIA AUREA d.o.o., OIB: 25401576894, iz Komarovaca 5, 34334 Kaptol, zastupan po direktoru VU, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dana 19. rujna 2024.
r i j e š i o j e
I Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv- 2230/2024 od 26. kolovoza 2024., donijetog od strane javnog bilježnika Nike Bagarića, iz Požege, određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.
2. Protiv predmetnog rješenja, ovršenik je u zakonskom roku podnio prigovor.
3. Pazeći po službenoj dužnosti na stvarnu nadležnost za postupanje u ovoj pravnoj stvari, ovaj sud ocijenio je da nije stvarno nadležan.
4. Naime, stvarna nadležnost općinskih sudova za postupanje u povodu pravnih lijekova protiv rješenja o ovrsi propisana je odredbom članka 37. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje u tekstu: OZ).
5. Naime, prema odredbi članka 34.b. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostaloga, u sporovima između pravnih osoba, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakona uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom određena nadležnost nekog drugog suda.
6. Dakle, pazeći po službenoj dužnosti na stvarnu nadležnost ovog suda, primjenjujući odredbe članka 17. st. 1. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari obzirom na citiranu odredbu članka 34. b. st. 1. toč. 1.
7. Iz navedenih razloga riješeno je kao u točki I izreke rješenja.
8. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, kao stvarno nadležnom sudu, a kako je to riješeno u točki II izreke.
Požega, 19. rujna 2024.
S u d a c:
Mihovil Budimir
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba. Podnosi se ovome sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1.Tužitelj, po punomoćniku Anti Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu
2.VISIA AUREA d.o.o., Komarovci 5, [adresa] Kaptol
3. Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, [adresa] Slavonski Brod, uz spis - po pravomoćnosti
