Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8791/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OS, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 2. u svezi sa st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini (NN 87/08, 116/08, 76/09 – Odluka Ustavnog suda RH, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), odlučujući o žalbi okrivljenika OS, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: 22. Pp-2850/2021, od 18. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2024.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika OS, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 2. podst. 6. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
3. Navedenom presudom okrivljeniku je oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 32.495,78 kuna.
4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) ovaj sud je našao da je u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
8. Naime, u obrani pred prvostupanjskim sudom okrivljenik je isticao da je rješenje o minimalnim uvjetima glasilo na bivšeg vlasnika ŠS, a u žalbi ponavlja da je za predmetni poslovni prostor u S, S, u kojem je obavljao registriranu djelatnost pekarna „L“ utvrđeni i izdani pozitivni MTU, o čemu u privitku dostavlja dva rješenja, jedno na ime ŠS, od 19.12.2000. i drugo na svoje ime, od 28.5.2021.
9. Nadalje, odredbama čl. 13. st. 9. i 10. Zakona o trgovini (NN 87/08, 116/08, 76/09 – Odluka Ustavnog suda RH, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), regulirano je kada se može obavljati djelatnost trgovine bez novog rješenja o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine, a već uz optužni prijedlog priloženo je rješenje Gradskog ureda za gospodarstvo, Odjela za upravno pravne poslove, Područnog odsjeka za upravno pravne poslove Sesvete, od 19.12.2000., koje je prilikom inspekcijskog nadzora predočio okrivljenik, a kojim rješenjem se utvrđuje da prostorije, oprema i sredstva rada obrtnika ŠS udovoljavaju minimalnim tehničkim, općim sanitarnim i zdravstvenim uvjetima za obavljanje djelatnosti: Trgovina na malo kruhom, pecivom, mlijekom, mliječnim proizvodima i prehrambenim proizvodima u originalnom pakovanju koji ne iziskuje posebne uvjete čuvanja, u S, S., međutim u navedeno rješenje prvostupanjski sud je propustio izvršiti uvid i isto ocijeniti, pa je činjenično stanje, za sada, pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
10. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi odlučne činjenice, provesti dokaz na koji je ukazano ovim rješenjem, a po potrebi i druge dokaze, te vodeći računa da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini (NN 33/23) izmijenjen čl. 13. st. 10. Zakona o trgovini, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Iz izloženih razloga, sukladno odredbi čl. 206. st. 1. PZ odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 18. rujna 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
