REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7950/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice D. B., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, od 6. lipnja 2024. godine, broj: Pp-1621/2023-7, na sjednici vijeća održanoj dana 18. rujna 2024. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenica D. B. oslobođena je od optužbe, zbog prekršaja članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je ovlašteni tužitelj prilikom izdavanja prekršajnog naloga počinio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice, jer da se činjenični opis prekršaja ne može podvesti pod odredbu članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući se u istom navodi da je okrivljenica kritične zgode upravljala motornim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,11 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, što iznosi 1,01 g/kg, pri čemu nije navedeno na što se odnosi vrijednost 1,01 g/kg, budući za navedeni prekršaj odgovara vozač ako u krvi ima iznad 1,00 do 1,50g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

2. Protiv prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava u korist okrivljenice, jer da iz činjeničnog opisa prekršaja za koji se okrivljenicu tereti prekršajnim nalogom i priložene dokumentacije u spisu predmeta, proizlaze sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenicu trebalo proglasiti krivom i kazniti odgovarajućim sankcijama.

Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet na ponovni postupak.

3. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenice, te i ovaj Sud nalazi da nije na zakonu utemeljena odluka prvostupanjskog suda kojom se okrivljenicu oslobađa od prekršajne odgovornosti za prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, ranije prekršajnim nalogom.

5. Naime, osnovano žalitelj navodi da je odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna za vozača koji upravlja vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, a što u konkretnom slučaju proizlazi iz prekršajnog naloga (kasnije optužni prijedlog), u kojem je navedeno između ostalog da je okrivljenica upravljala dana 23. siječnja 2021. u 4,20 sati u mjestu Gornji Vinjani, kbr. MNGP, vozilom registarske oznake xxxx, pod utjecajem alkohola od 1,11 g/kg. Umanjenje za priznatu granicu tolerancije od 0,10 g/kg, se podrazumijeva, te jasno proizlazi da je ista upravljala vozilom u prometu pod utjecajem alkohola od 1,01 g/kg, a što je prekršaj iz inkriminirane zakonske odredbe. Stoga činjenični opis prekršaja u konkretnom slučaju sadrži sve zakonom propisane relevantne elemente.

6. Slijedom iznijetog prihvaćena je žalba ovlaštenog tužitelja, te je trebalo prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku, u smislu razloga ovog rješenja.

7. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novi postupak tijekom kojeg će uvažavajući navode ovog rješenja donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 18. rujna 2024.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.