Poslovni broj: Usž-1977/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i Mire Kovačić, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice N. M., V., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z.1 , radi priznavanja prava iz mirovinskog osiguranja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 10 UsI-1408/2023-16 od 19. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 10 UsI-1408/2023-16 od 19. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II 141-02/23-01/03522934195, URBROJ: 341-99-05/3-23-1475 od 24. travnja 2023.
2. Rješenjem tuženika od 24. travnja 2023. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Z.2 , KLASA: UP/I 141-02/22-01/03522934195, URBROJ: 341-24-05/3-22-15896 od 6. ožujka 2023., kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanje prava z mirovinskog osiguranja na temelju smanjene radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti.
3. Tužiteljica pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom propisanih razloga, ponavljajući navode iz tužbe. Ističe da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir medicinsku dokumentaciju koja potvrđuje ozbiljnost njezinog zdravstvenog stanja. Navodi da kao invalid rada ima trajno profesionalno oštećenje kralježnice koje utječe na funkciju lijeve ruke na način da istom ne može ništa držati, stvari joj ispadaju, oslabljen je stisak lijeve šake te su sniženi refleksi bicepsa i brachioradialisa. Poziva se na relevantne odredbe Zakona o listi tjelesnih oštećenja. Iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev.
4. Tuženik se protivi žalbi.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je prijedlogom izabranog doktora medicine primarne zdravstvene zaštite od 5. prosinca 2022. za ocjenu radne sposobnosti tužiteljice. Povodom prijedloga pribavljen je nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Područnog ureda S., Izdvojeno mjesto rada Z.2 od 1. veljače 2023. kojim je ocijenjeno da kod tužiteljice ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpuni gubitak radne sposobnosti. Povodom žalbe tužiteljice u drugostupanjskom postupku pribavljen je nalaz, mišljenje i ocjena vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, Središnje službe od 18. travnja 2023. kojim je potvrđeno utvrđenje iz nalaza i mišljenja vijeća vještaka od 1. veljače 2023. Iz priložene medicinske dokumentacije razvidno je da je liječenje tužiteljice u tijeku i stoga je preuranjeno cijeniti neki od oblika smanjenja radne sposobnosti. Tuženik je svoju odluku o žalbi tužiteljice donio na temelju nalaza, mišljenja i ocjene tijela vještačenja od 18. travnja 2023.
8. U sudskom sporu izvršen je uvid u sudski spis i spis tuženika te je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice na temelju rezultata medicinskog vještačenja provedenog u upravnom postupku. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo i utvrdio da ne postoje pretpostavke za primjenu članka 39. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16.,18/18., 62/18., 115/18.,102/19., 84/21. i 119/22.; dalje: Zakon), koji je citirao u obrazloženju presude.
9. Tužiteljica je u prvostupanjskom upravnom sporu propustila iskoristiti procesna ovlaštenja koja su joj stajala na raspolaganju da bi, eventualno, osporila činjenično stanje utvrđeno u upravnom postupku. Odlučne činjenice za donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari jesu činjenice medicinske naravi. Budući da prvostupanjski sud, kao ni ovaj Sud, nema potrebnog stručnog (medicinskog) znanja da bi mogao samo na temelju navoda iz tužbe donijeti odluku suprotnu onoj koja je donesena u upravnom postupku, a tužiteljica nije uspjela osporiti pravilnost činjeničnog stanja utvrđenog u upravnom postupku (primjerice, predlažući sudsko vještačenje), ovaj Sud ne nalazi razloge za sumnju u pravilnost činjeničnog stanja u predmetnom postupku, zbog čega ni osporavanu presudu ne može ocijeniti nezakonitom.
10. Slijedom navedenog, Sud žalbene navode tužiteljice smatra neosnovanima i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja odnosno sudske samovolje. Prvostupanjski sud je u obrazloženju presude izložio sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode. Time je sud postupio u skladu s člankom 60. stavkom 4. ZUS-a.
11. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga, kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Zagrebu 18. rujna 2024.
Predsjednica vijeća
dr. sc. Sanja Otočan, v.r.
