REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4437/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. P. Z., zbog prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 1. i 4. Zakona o javnom okupljanju („Narodne novine“, br. 128/99., 90/05., 135/05., 150/05., 82/11., 78/12 i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 18. travnja 2024., broj: Pp-15704/2022-7, u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj iz čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju te se izriče:

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. P. Z. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

a.) 30. siječnja 2022. u 19,00 sati u Šibeniku okrivljeni prethodno na svom osobnom profilu na društvenoj mreži Facebook objavio poziv na prosvjed pod nazivom „Marš od naše djece“ kojim se pozivaju građani na prosvjed dana 1. veljače 2022. u 10,00 sati ispred zgrada „županije, grada ili općine“,

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istog Zakona, u odnosu na prekršaj iz čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju, padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

III. Uslijed odluke pod I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, u odnosu na prekršaj iz čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju, je bespredmetna.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten u odnosu na prekršaj iz čl. 34. st. 1. toč. 4. Zakona o javnom okupljanju, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na navedeni prekršaj te se predmet, u tom dijelu, dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 18. travnja 2024., broj: Pp-15704/2022-7, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okr. P. Z. je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaje iz čl. 34. st. 1. toč. 1. i 4. Zakona o javnom okupljanju. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Žalba je djelomično osnovana, a djelomično bespredmetna.

U odnosu na presudu

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Ispitivanjem po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo iz čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, pod a, po propisu nije prekršaj.

5. Prekršaj iz čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju čini ona osoba koja organizira mirno okupljanje ili javni prosvjed bez prijave kada je prijavljivanje obvezatno. U činjeničnom opisu izreke pobijane presude okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi „30. siječnja 2022. u 19,00 sati u Šibeniku okrivljeni prethodno na svom osobnom profilu na društvenoj mreži Facebook objavio poziv na prosvjed pod nazivom „Marš od naše djece“ kojim se pozivaju građani na prosvjed dana 1. veljače 2022. u 10,00 sati ispred zgrada „županije, grada ili općine“. U takvom činjeničnom opisu optužbe nedostaje konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja, budući da iz činjeničnog opisa ne proizlazi da predmetni prosvjed nije bio prijavljen. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Iako je u činjeničnom opisu optužbe bilo navedeno da predmetni prosvjed nije bio prijavljen, tužitelj se nije žalio u tom smjeru, a na takvu povredu ovaj sud ne po službenoj dužnosti.

6. Slijedom navedenog, djelo iz čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, pod a, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za to predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.

7. Uslijed ove odluke, žalba tužitelja u odnosu na navedeni prekršaj je postala bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka, u odnosu na navedeni prekršaj, padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U odnosu na rješenje

9. Okrivljenikova obrana se u bitnom sastoji u tome da on, iako je objavio poziv na prosvjed na svom Facebook profilu te je aktivno sudjelovao na prosvjedu, nije organizator prosvjeda te da ne zna tko je organizator, a prvostupanjski sud je, uzimajući u obzir takvu obranu okrivljenika, u nedostatku dokaza, oslobodio okrivljenika od optužbe. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno. Iz Izvješća o utvrđenom stanju u odnosu na neprijavljeni skup od 1. veljače 2022. Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten proizlazi da su policijski službenici prema prethodno prikupljenim obavijestima upućeni na mjesto događaja, da su uočili okupljanje građana, da je od prije poznata i operativno interesantna osoba, okrivljenik, otpočeo govor putem megafona, potom da su na njegov poziv okupljeni građani u koloni krenuli prema drugoj lokaciji, te da je okrivljenik ponovio govor. Dakle, iz navedenog izvješća proizlazi da je jedino okrivljenik osoba koja se može dovesti u vezu s organizacijom prosvjeda. Povezujući navedeno s obranom okrivljenika, koja je neuvjerljiva, paušalna i neargumentirana, jer se on ne brani aktivno na način da objasni svoju ulogu u prosvjedu i na koji način je došao do takve uloge, nego samo ističe da ga navedene radnje ne čine organizatorom prosvjeda, ovaj sud smatra da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda o tome da nije dokazano da je okrivljenik bio organizator prosvjeda. Naime, osim objavljivanja poziva na prosvjed na Facebook profilu, okrivljenik je imao aktivnu ulogu u prosvjedu, koja sadrži sve karakteristike organizatora prosvjeda, a iz navedenog izvješća proizlazi da nitko drugi osim njega nije imao takvu aktivnu ulogu u prosvjedu.

10. Stoga je činjenično stanje, u smislu čl. 197. st 3. Prekršajnog zakona pogrešno utvrđeno.

11. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, kao i one na koje mu je ukazano ovom odlukom, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

12. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. rujna 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda i rješenje se dostavljaju Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.