REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-8914/2024-4 U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. K., zbog prekršaja iz čl. 282. i čl. 49., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 15. srpnja 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/18606 Urbroj: 511-12-23-24-01 od 15. srpnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 18. rujna 2024, primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK Z. K., sin M. i pokojne A. d. P., rođen u S., s prebivalištem u S., (Š.), državljanin RH- a, OIB: ..., umirovljenik, oženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

a) što se 14. srpnja 2024. godine oko 22,00 sati u Splitu, pri upravljanjumotociklom marke „Harley Davidson“ reg. ozn. ... Istarskom ulicom, prilikom kontrole od strane prometne policije, odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu, dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,

b) što je 14. srpnja 2024. godine oko 22,00 sati u Splitu, upravljajući motociklom marke „Harley Davidson“ reg. ozn. ... Istarskom ulicom, poduzeo vožnju u zabranjenom smjeru,

dakle, kao vozač, vozilom se kretao suprotno odredbama stavka 2. čl. 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

...

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 282. st. 9, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 49. st. 4, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. i 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 €, a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 1.200,00 € (tisućudvjesto eura).

Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je, od strane policije, oduzeta sloboda 14/15. srpnja 2024. godine, kao iznos od 79,64 €, pa je okrivljenik preostali iznos ukupne novčane kazne od 1.120,36 € (tisućustodvadeset eura i tridesetšest centi) dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinske I Policijska postaja Split podnijela je ovom sudu15. srpnja 2024. godine, uz osiguranje nazočnosti okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv Z. K., zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne kazna zatvora u trajanju od 30. dana i novčana kazna u iznosu od 260,00 €. Nije predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Predloženo je zadržavanje okrivljenika, zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.

...

2. Sud je odmah, u nazočnosti stranaka, proveo žurni postupak. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Okrivljenik je potom pušten na slobodu.

3. Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnojevidenciji.

4. Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za prekoračenjepredmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode, u žurbi, skratio rutu vožnje, te na kratkoj distanci poduzeo vožnju u zabranjenom smjeru. Bio je zaustavljen od strane policije, koja je po prometnoj kontroli tražila da pristupi alkotestiranju i testiranju na droge. Na alkotest sam pristao i test je bio negativan, dok na testiranje na droge nije pristao, jer se nije snašao. Držao je da će morati vaditi krv, što bi za njega bilo jako neugodno.

Ističe da je uredan građanin, te se ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

5. Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud jeocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

6. Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

7. Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno za blagostkod izricanja zaštitne mjere.

8. Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“

9. Članak 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(2) Na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.“

10. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

...

11. Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja,koji mu se stavljaju na teret.

12. Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bioovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.

13. Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 1.200,00 €.

14. Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je ovaj novčanu kaznu dužan platiti u preostalom iznosu od 1.120,36 €.

15. Pri odabiru i odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao uvidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

16. Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZa.

17. Posebno olakotnu okolnost predstavlja dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje.

18. Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

19. Nisu nađene posebno otegotne okolnosti.

20. Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

21. Za pretpostaviti je da će izrečena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Okrivljeniku stoga nije izricana zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, što opravdano i nije predlagano od ovlaštenog tužitelja.

22. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 18. rujna 2024.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis