REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7135/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog N.Š., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Puli podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola broj Pp-2504/2021 od 25. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Puli, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Puli broj Pp-2504/2021 od 25. ožujka 2022., okrivljeni N.Š. je na temelju odredbe članka 182. točka 3. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 182. stavak 1. točka 3.) Prekršajnog zakona, oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Puli, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu u povodu podnesene žalbe i po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je kako žalitelj osnovano ističe da u provedenom prvostupanjskom suđenju odlučne činjenice nisu potpuno i točno utvrđene.
5. Prvostupanjski sud preuranjeno je donio zaključak o postojanju okolnosti iz članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona. Zaključak o nedostatku dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj prvostupanjski sud pronalazi u procesnoj situaciji gdje okrivljenik negira počinjenje prekršaja, a žrtva je umrla.
6. Međutim, prvostupanjski sud je propustio u dokaznom postupku izvesti dokaze predložene od strane tužitelja i to ispitivanjem svjedoka M.Š. i H.Š., koji svjedoci sukladno stanju spisa imaju neposredna saznanja o inkriminaciji. Upravo navedeno iznosi se i u žalbi.
7. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku. Prvostupanjski sud će u ponovljenom suđenju, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, a u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, provesti dokaze na koje mu se ukazuje ovom odlukom, druge potrebne dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom istih, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. rujna 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli, u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, Centar za socijalnu skrb Pula i tužitelja.
