Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Zk-256/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu pokrenutom po službenoj dužnosti radi provedbe prijavnog lista RN-97/22 k.o. D., odlučujući o žalbi o žalbi B. B., OIB:…, iz Z., kojeg zastupa punomoćnica A. Š., odvjetnica iz Z. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-57470/22, Ozn. Z-24734/22 od 8. veljače 2023., 18. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba B. B. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-57470/22, Ozn. Z- 24734/22 od 8. veljače 2023
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk.ul.br. 3326 k.o. G.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je odbijen prigovor B. B. protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 24734/22 od 6. listopada 2022. i to rješenje je potvrđeno.
2. Protiv rješenja žali se B. B. (dalje: žalitelj) ne navodeći zakonske razloge žalbe iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19.; dalje: ZZK) i predlaže da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ured G. Z. je prvostupanjskom sudu dostavio na provedbu prijavni list RN-97/22 k.o. D. Sukladno tom prijavnom listu provodi se promjena u odnosu na kčbr. 455/19 iz zk.ul. 3326 k.o. G. koja je upisana kao zemljišnoknjižno tijelo AI i uknjižena je kao općenarodna imovina s uknjiženim organom upravljanja odborom Općine z. D., a kao vlasnik zemljišnog tijela AII, kuća u N. broj… koje je sagrađeno na 147,1/503 dijela kčbr. 455/19 je uknjižen žalitelj. Promjena se provodi na način da se formiraju dvije nove čestice i to kčbr. 455/19 dvorište i kuća u N. broj… sa 1382 m2 i kčbr. 455/98 oranica, N. ulica površine 368 m2, a zemljišnoknjižno tijelo II se poništava i prelazi na novoformiranu česticu 455/19 time da bi kao vlasnika trebalo upisati žalitelja.
4.1. Prvostupanjski sud je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbio provesti prijavni list zbog toga jer bi se promjene prikazane u njemu trebale provesti u zemljišnoknjižnom ulošku u kojem je nekretnina upisana kao vlasništvo različitih osoba pa se te promjene u smislu članka 164. stavak 4. ZZK-a ne mogu provesti bez isprave prikladne za uknjižbu kojom se upisani nositelji knjižnog prava na predmetnom zemljištu slažu s takvom promjenom.
4.2. Žalitelj je podnio prigovor protiv tog rješenja koji je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta jer je našao da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno postupio kada je svoje rješenje donio primjenom članka 164. stavak 4. ZZK-a.
5. Žalitelj se žali pozivajući se na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2180/1978 od 14. lipnja 1978. kojom je pravomoćno utvrđena okućnica i provedena je uknjižba ovršnim putem te smatra da se prvostupanjski sud pogrešno poziva na odredbu članka 164. stavak 4. ZZK-a prema kojoj je potreban pristanak upisanog nositelja prava na tom zemljištu jer se radi o istoj osobi, tj. žalitelju.
5.1. Navedenom pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zagrebu je presuđeno da se utvrđuje da je tužiteljica I. B., čiji je pravni slijednik žalitelj, vlasnica obiteljske stambene zgrade u Z., N. broj… koja je sagrađena na kčbr. 455/19 i upisana u zk.ul.br. 3326 k.o. G. u površini od 503 čhv koja je identična sa kčbr. 3844 k.o. D. sa pravom korištenja zemljišta koje služi za redovnu upotrebu zgrade što su tuženica Općina D. – Grad Z. i tuženik Grad Z. dužni priznati i izdati joj valjanu tabularnu ispravu radi uknjižbe navedenih nekretnina na ime tužiteljice u zemljišnim knjigama, a što će u protivnom zamijeniti ta presuda.
5.2. Na temelju te presude je u zk.ul.br. 3326 k.o. G. formirano zemljišnoknjižno tijelo AII kuća u N. broj… sagrađena na 147,1/503 dijela kčbr. 455/19. Kao vlasnik tog zemljišnog tijela AII je upisan žalitelj, a u preostalom dijelu kčbr. 455/19 je ta čestica upisana kao općenarodna imovina, a kao organ upravljanja je upisan odbor Općine z. D.
5.3. Dakle, navedena presuda na koju se žalitelj poziva u žalbi se odnosi samo na dio kčbr. 455/19 na kojem je žalitelj i upisan kao vlasnik, a ne odnosi se na preostali dio te čestice koji je upisan kao općenarodna imovina, a kao organ upravljanja je upisan odbor Općine z. D.
5.4. Kako bi prema prijavnom listu žalitelja trebalo upisati kao vlasnika cijele novoformirane kčbr. 455/19 što znači da bi trebalo brisati upis općenarodne imovine i odbora Općine z. D. kao organa upravljanja, pravilno je prvostupanjski sud primijenio članak 164. stavak 4. ZZK-a kojim je propisano da se sastav zemljišnoknjižnoga tijela ne mijenja upisom promjene oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, pa će upis takve promjene sud provesti na temelju prijavnoga lista katastra o promjeni u katastru zemljišta, a ako bi promjena utjecala na knjižna prava, tada i na temelju isprave prikladne za uknjižbu kojom se upisani nositelji prava na tom zemljištu slažu s tom promjenom. Gore navedena presuda ne može zamijeniti ispravu prikladnu za uknjižbu kojom bi se pravni slijednik odbora Općine z. D. slagao s predloženom promjenom budući da se ta presuda odnosi tek na dio kčbr. 455/19 pa je uz prijavni list doista trebalo priložiti ispravu prikladnu za uknjižbu kojom bi se pravni slijednik odbora Općine z. D. slagao s predloženom promjenom, a što je izostalo.
5.5. Stoga je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio citiranu odredbu članka 164. stavak 4. ZZK-a zbog čega je žaliteljeva žalba odbijena kao neosnovana na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a i potvrđeno je pobijano rješenje.
Koprivnica, 18. siječnja 2024.
Sudac
Veljko Kučeković v. r.
