Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-rz-11/2024-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AŠ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 122. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 53/91., 71/91., 39/92., 91/92., 31/93. - službeni pročišćeni tekst, 58/93., 37/94., 108/95. i 28/96. dalje: OKZ RH), odlučujući o žalbi optuženog ZŠ podnesenoj protiv točke II rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-Rz-2/2024- 4 od 10. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženog ZŠ, ukida se točka II pobijanog rješenja te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke rješenja, na temelju odredbe članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), potvrđena je optužnica protiv optuženog AŠ, optuženog PŠ i optuženog ZŠ, zbog kaznenog djela protiv čovječnosti i međunarodnog prava – ratni zločin protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZ RH. Pod točkom II izreke određeno je kako će na temelju članka 354. stavka 1. u vezi članka 402. stavka 3. ZKP/08. biti određeno suđenje u odsutnosti protiv optuženog ZŠ.
2. Protiv točke II izreke tog rješenja žalbu je podnio optuženi ZŠ po branitelju, odvjetniku Davoru Bestvini, bez isticanja žalbene osnove s prijedlogom da drugostupanjski sud u cijelosti ukine ožalbeno rješenje i vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je optuženik u dijelu kada navodi da je pobijano rješenje o suđenju u odsutnosti doneseno preuranjeno u odnosu na optuženog ZŠ, kada se ima u vidu da mu optužnica na odgovor kao ni ovdje pobijano rješenje o potvrđivanju optužnice i suđenju u odsutnosti nisu pokušani dostaviti na adresu u [adresa], kojom sud raspolaže, a na koju mu je neuspješno pokušana dostava rješenja o provođenju istrage i pouke o pravima u dva navrata, koja pismena su vraćena s naznakama ''nepoznat'' i ''nije tražio''.
6. Člankom 402. stavkom 3. ZKP/08. propisano je da se optuženiku može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Prema tome, opći uvjet da se optuženiku sudi u odsutnosti je postojanje osobito važnih razloga koji u konkretnoj situaciji egzistiraju. Međutim, osim toga, potrebno je ispunjenje i barem jednog od četiriju posebnih uvjeta, odnosno da nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.
7. U situaciji kada sud raspolaže poznatom adresom prebivališta optuženika nelogično je zašto mu je optužnica i ovdje pobijano rješenje pokušano dostaviti na adresu prebivališta u [adresa], na kojoj optuženik očigledno ne prebiva, a potom i putem oglasne ploče.
8. Stoga kako bi se nedvojbeno utvrdio jedan od četiri posebna uvjeta za suđenje u odsutnosti iz točke 7. (uz opći uvjet koji mora biti kumulativno ispunjen), potrebno je da sud putem Interpola skraćenim putem (a ne putem međunarodne pravne pomoći), zbog brzine u postupanju, imajući u vidu da se radi o hitnom istražnozatvorskom predmetu, utvrdi točnu adresu prebivališta optuženika u [adresa] te mu pokuša uručiti ovdje pobijano rješenje kao i optužnicu na odgovor putem te adrese, a ovisno o ishodu i poziv za prvu raspravu.
8.1. Naime, za sada je donošenje rješenja o odsutnosti preuranjeno, odnosno ne može se sa dostatnom sigurnošću zaključivati o tome da je optuženi ZŠ doista u bijegu i nedostižan državnim tijelima, a kako to zaključuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Tim više jer iz stanja spisa ne proizlazi podatak je li optuženik upoznat s činjenicom vođenja postupka protiv njega (je li ispitan zamolbenim putem u Republici Srbiji i dr.)
9. U nastavku postupka prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju, pribaviti točnu adresu prebivališta optuženika putem Interpola, pokušati mu na istu uručiti optužnicu i pobijano rješenje (a ovisno o ishodu i poziv za prvu raspravu), odnosno ukoliko isto nije moguće, dostavu izvršiti putem oglasne ploče, a potom ponovno odlučiti i o potrebi suđenja u odsutnosti. Naravno pri tome će imati u vidu i činjenicu da državni odvjetnik nije predložio ustup kaznenog progona Republici Srbiji niti je moguće izručenje sukladno Ugovoru između Republike Hrvatske i Republike Srbije o izručenju od 29. lipnja 2010. kao i potrebu žurnog postupanja u ovom predmetu u kojem su dvojica optuženika u istražnom zatvoru od 29. lipnja 2023., a koji im teče od dana uhićenja 28. lipnja 2023.
10. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
