Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-69/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika SJ zbog kaznenog djela iz članka 90. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00. i 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08., dalje: KZ/97.) i drugih odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Ik I-104/2024-14 od 25. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika SJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ.) odbijen je prijedlog zatvorenika SJ za uvjetni otpust kao neosnovan. 2. Protiv tog rješenja žalbu i dopunu žalbe podnio je zatvorenik SJ po opunomoćenici, odvjetnici Aleksandri Horvat bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike prihvati ovu žalbu, preinači prvostupanjsko rješenje i prihvati prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.
3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opravdanih razloga utemeljenih na odredbama zakona zbog kojih je odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika SJ ocijenivši kako zatvorenik treba nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora u skladu s odredbom članka 170. točke 6. ZIKZ-a.
6. Naime, po izvršenom pregledu spisa predmeta, drugostupanjski sud utvrdio je kako zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 18 godina zbog počinjenja kaznenih djela ubojstva iz članka 90. KZ/97., te četiri kaznena djela ubojstva u pokušaju iz članka 90. u vezi članka 33. KZ/97.
7. Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.) osnovano je očekivanje kako osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u stavku 2. tog članka, odnosno ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.
8. Iz izvješća Zatvora u Gospiću koji je dao pozitivno mišljenje povodom prijedloga za uvjetni otpust proizlazi kako zatvorenik tijekom izdržavanja kazne zatvora nije stegovno tretiran te da nema kaznenih postupaka u tijeku, dok prema podacima iz kaznene evidencije proizlazi da je pravomoćno osuđivan u tri navrata. Vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena je niskom, a u primjeni pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen je kao naročito uspješan. Počinjena kaznena djela ne priznaje, kaznu smatra prestrogom. Iz strukture njegove ličnosti proizlazi kako intelektualno funkcionira na razini mentalne retardacije te je ispodprosječne intelektualne efikasnosti. Ličnost, neurotski strukturirana funkcionira pretežno adaptivno. Radno je angažiran, a tijekom izdržavanja kazne u Kaznionici u Lepoglavi završio je posebni program ''Tretman zatvorenika počinitelja nasilnih kaznenih djela'' Ima osiguran poslijepenalni prihvat kod obitelji.
9. Unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (naročito uspješan u primjeni pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, osiguran poslijepenalni prihvat, pozitivno mišljenje Zatvora u Gospiću), a imajući u vidu težinu, narav, kriminalnu količinu i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je zatvorenik osuđen, kao i njegovu ličnost, prijašnji život i osuđivanost, odnos prema počinjenim kaznenim djelima te žrtvama koje nikada nije pokušao kontaktirati te preostali neizdržani dio kazne zatvora u trajanju od nešto više od četiri godine, ocjena je i ovoga suda kako je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se u odnosu na zatvorenika u ovom trenutku nisu ispunili uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11.
9.1. Stoga je, za sada, nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora čiji je predviđeni istek 25. listopada 2028. jer pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta.
10. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje niti iscrpnim žalbenim navodima zatvorenika kojima ističe svoj uredan tijek izdržavanja kazne zatvora kao i izdržani dio kazne imajući u vidu nabrojane okolnosti iz članka 59. stavka 2. KZ/11. nepovoljne za zatvorenika.
10.1. S tim u vezi, ovaj sud posebice naglašava učinak retribucije kao jedne od funkcija svrhe kažnjavanja, uz prevenciju (generalnu i specijalnu) i resocijalizaciju, a koja se sastoji u kažnjavanju počinitelja onom kaznom koja je najadekvatnija upravo stupnju njegove krivnje kao jedinom moralno prihvatljivom odgovoru na počinjeno kazneno djelo, a što žalitelj ispušta iz vida.
10.2. Osim toga, jedna od okolnosti iz članka 59. stavka 2. KZ/11. koju sud valorizira prilikom odlučivanja o uvjetnom otpustu je odnos zatvorenika prema počinjenim kaznenim djelima čije počinjenje zatvorenik negira, što za sada, ukazuje da nema dovoljno kritički odnos prema djelu i nastupjelim posljedicama.
11. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje niti žalbenim navodima zatvorenika kojima ističe pozitivno mišljenje zatvora u kojem izdržava kaznu zatvora jer prvostupanjski sud prilikom odlučivanja razmatra sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke o uvjetnom otpustu, a pozitivno mišljenje kaznionice samo po sebi nije zakonska pretpostavka niti odlučujuća okolnost u prilog odobravanja uvjetnog otpusta imajući u vidu citiranu odredbu članka 59. stavka 2. KZ/11. kojom je propisano čime se sud rukovodi prilikom odlučivanja o uvjetnom otpustu zatvorenika.
12. Nije u pravu žalitelj niti kada u dopuni žalbe navodi da je sud negativnu odluku o uvjetnom otpustu primarno utemeljio na izjavi oštećene AJ koja živi u [adresa], a ne u Karlovcu te bi stoga kontakt nje i zatvorenika bio otežan. Naime, odnos prema žrtvama je tek jedna od okolnosti koje je prvostupanjski i drugostupanjski sud imao u vidu prilikom razmatranja prijedloga za uvjetni otpust, odnosno ovdje podnesene žalbe, što proizlazi i iz ovog drugostupanjskog rješenja.
13. Kako, dakle, žalbom zatvorenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. rujna 2024.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović
