Broj: Ppž-10942/2022

                                                                                                                              Broj: Ppž-10942/2022

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog J. L. i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog J. L. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Dugoj Resi, broj Pp-484/2021 od 30. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2023.,

p r e s u d i o  j e

1.                 U povodu žalbe okrivljenog J. L., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni,  tako da se prekršaj okrivljenog J. L. pravno označava kao onaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), te se okrivljenom J. L. na temelju tog propisa izriče novčana kazna od 920,00 eura (devetsto dvadeset eura) / 6.931,74 kune  (šest tisuća devetsto trideset jedne kune i sedamdeset četiri lipe)[1]  koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2.               Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog J. L. te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

III.     Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni J. L. obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kune (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

                                             Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Dugoj Resi, broj Pp-484/2021 od 30. lipnja 2022., okrivljeni J. L. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i izrečena mu je novčana kazna od 7.000,00 kuna, dok je okrivljeni Ž. L. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i izrečena mu je novčana kazna od 12.000,00 kuna. Oba okrivljenika imaju pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, a na ime troškova prekršajnog postupka dužni su platiti paušalni iznos od 300,00 kuna, svaki.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni J. L. po svome branitelju D. P., odvjetniku iz K., pobijajući je zbog bitne povrede pravila postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i žalitelj oslobodi od optužbe odnosno blaže kazni ili ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na u žalbi istaknut osnov bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koji se obrazlaže razlikama u iskazu svjedoka i izreke prvostupanjske presude, žalitelju se odgovara da ovaj sud ne pronalazi da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, te je pobijanu presudu moguće ispitati. Navedeni žalbeni navod predmet je razmatranja žalbe u okviru osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Činjenično stanje u predmetnom postupku prvostupanjski sud utvrdio je analizom i ocjenom obrana okrivljenika, analizom i ocjenom iskaza ispitanog svjedoka D. L., te ocjenom dokumentacije priležeće spisu. Po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenog J. L. ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji prekršaj je i proglašen krivim. Tereti ga okrivljeni Ž. L. u svojoj obrani, a na navedeno se u cijelosti nadovezuje i iskaz maloljetnog svjedoka D. L. U dijelu u kojem žalitelj navodi da svjedok govori o okolnostima koje nisu predmetom činjeničnog supstrata pobijane presude, što smatra bitnom povredom odredaba prekršajnog postupka, žalitelju se ukazuje da je svjedok govorio opširnije, u detalje koji nisu sadržani u optužnom prijedlogu, a što svakako u konkretnom slučaju za žalitelja predstavlja lakšu poziciju i ni u kom slučaju ne predstavlja bilo koju povredu odredaba prekršajnog postupka

7. Odluka o kazni razmatrana je uslijed žalbe, ali i po službenoj dužnosti, zbog obvezne primjene odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona.

8. Prvenstveno valja navesti da je 1. siječnja 2023., stoga do trenutka odlučivanja o žalbi, na snagu stupio Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19.. i 114/22.) koji je u smislu odredbe članka 3. Prekršajnog zakona za okrivljenika povoljniji iz razloga što je novčana kazna za predmetno djelo prekršaja određena u minimalnom iznosu od 920,00 eura, što je, primjenjujući fiksni iznos konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro, povoljnije od  zakonskog raspona novčane kazne za isto djelo prekršaja po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17. 126/19.) koji je bio u snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao novčanu kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu od 920,00 eura, prihvaćajući sva utvrđenja prvostupanjskog suda, dok na strani okrivljenika nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona koje bi dovele do odmjeravanja kazne ispod zakonskog minimuma.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te ocjenu ovoga suda da takvim plaćanjem neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 13. prosinca 2023.

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Anđa Ćorluka, v.r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 7 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike, branitelja, Centar za socijalnu skrb Karlovac i tužitelja.