Poslovni broj: 3 K-133/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Luciji Lisac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Adžage, kao zapisničara, u kaznenom predmetu optuženika ĐŽ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-48/2024 od 1. ožujka 2024., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici Sanje Vrbanc i optuženog ĐŽ, **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP),

optuženik ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i G, rođene C, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], kod partnerice GŽ, neoženjen, otac dvoje djece, instalater klime i grijanja, nezaposlen, s neprijavljenim primanjima u visini između 800,00 i 1.000,00 eura, vlasnik vozila Mercedes Vito, godište 2000. i vozila Škode Octavie 2002. godište, pismenog, sa završenom srednjom školom, osuđivan, u tijeku drugi kazneni postupak pred ovim sudom broj K-49/2023

k r i v  j e

što je

od kolovoza 2022. do 04. siječnja 2024. u Ribnici, Želingradska kbr. 52, protivno članku 10. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), kao izvanbračni supruge GŽ sa kojom ima zajedničko dijete, a sve u cilju da svoju izvanbračni suprugu GŽ omalovaži i obezvrijedi, učestalo je u alkoholiziranom stanju vrijeđao govoreći joj „da je glupača, kurva, da je balavica, da će ju dovesti do toga da poludi i završi u Vrapču, a dijete u Domu, da je krava, da je ista kao sve ostale“ prijeteći joj „vidjet ćeš ti svoje, uzet ću sjekiru i sve okolo porazbijati po cijeloj kući“, psovao bi joj „mater i oca i sve po spisku“, u rujnu 2022. govorio joj „da ga ona neće nikad prevariti“ pa joj je prislonio pištolj na čelo i nogom ju udarao po nogama govoreći joj „sad ćeš vidjeti što su prijetnje“, u studenom 2022. ponovno s pištoljem mahao po kući te je znao i učestalo biti fizički nasilan prema njoj na način da u siječnju 2023. dok je bila 3 mjeseca trudna sa njihovim zajedničkim djetetom u krevetu je vrijeđao i pljuvao te stiskao za trbuh govoreći joj „sad ćeš ti pobaciti“ te je jako stiskao za ruke tako da su joj od stiskanja na ruci ostale masnice, a također ju je jednom prilikom zgrabio za vrat i pokušao ju podići sa poda, stalno je optuživao za prijevaru, gađao ju mobitelom, po kući razbijao pa je tako razbio prozor u boravku, pa je ona pobjegla u kupaonu i stavila zasun na vrata, koji zasun je razbio nogom te ušao u kupaonu govoreći joj „nećeš se ti meni u mojoj kući zaključavati“, u boravku razbio stol te lupao šakama po zidu, stalno je zastrašivao govoreći joj „vidjet ćeš ti, ako odeš s djetetom iz kuće, neće ti pomoći ni 100 policija, ti meni dijete nećeš uzeti“, a dana 4. siječnja 2024. kada je otišla kod prijateljice, došao alkoholiziran te na silu htio prodati njezin i svoj auto, čemu se ona protivila, pa ju je on ponovno izvrijeđao govoreći joj da je glupača i slično, da bi je tada nazvao rekavši „e sad si upisana na moju listu“, a koje su riječi i cjelokupno ponašanje kod njegove izvabračne supruge GŽ izazvale opravdan osjećaj poniženja, uznemirenosti, tjeskobe i straha,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (''Narodne Novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje: KZ/11).

II. Temeljem članka 179.a KZ/11 optuženik ĐŽ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (dvije) GODINE

III. Na temelju članka 56. stavak 1. i stavak 2. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 1 (jednu) godinu, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĐŽ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 4. siječnja 2024. do 4. travnja 2024.

V. Na temelju čl. 69. KZ/11, optuženiku ĐŽ

se izriče

SIGURNOSNA MJERA – obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine.

VI. Temeljem članka 58 stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1., 6. i 7. ZKP/08 optuženiku se nalaže platiti troškove ovoga kaznenog postupka i to trošak psihijatrijskog vještačenja u visini 630,43 eura (slovima: šesto trideset eura i četrdeset i tri centa), paušalnu svotu troškova kaznenog postupka u visini 100,00 eura (slovima: sto eura) te trošak postavljenog branitelja, sve u roku od šezdeset dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici (dalje: ODO Velika Gorica) podiglo je pred ovim sudom optužnicu protiv optuženika ĐŽ, zbog kaznenog djela iz članka 179a KZ/11, s prijedlogom da ga sud proglasi krivim i osudi na predloženu kaznu.

2. Optuženik ĐŽ je, očitujući se o optužbi, izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani optuženik je naveo da su činjenični navodi u optužnici točni i da je počinio djelo na način kako mu se optužnicom stavlja na teret, ali da se kaje zbog svega. Također, optuženik je izrazio žaljenje i kajanje zbog svega te je naveo da se tako ponašao zbog alkohola ali da se sada liječi i redovito kontrolira kod psihijatra, a osim toga ide i u klub liječenih alkoholičara na dobrovoljnoj bazi. Dalje navodi kako se pomirio sa ženom i preselio kod nje, a od alkohola apstinira 8 mjeseci. U spis je predao medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da se liječi i iskaznicu KB Sestre Milosrdnice, Klinike za psihijatriju, alkohologiju i druge ovisnosti iz koje se vidi da redovito ide na sastanke liječenih alkoholičara. Također, isti moli sud da mu izrekne maksimalnu uvjetnu kaznu kako bi dokazao da više ne pije i da se predmetni događaji neće ponavljati.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao žrtvu GŽ dok je, uz suglasnost stranaka, pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 4. siječnja 2024., izvješće policijskog službenika od 4. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženika broj 02199041, zapisnik o ispitivanju optuženika od 5. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka CŽ od 17. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka MŽ od 17. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju žrtve GŽ od 9. veljače 2024. uz reprodukciju videosnimke te nalaz i mišljenje vještaka Željka Marinića o provedenom psihijatrijskom vještačenju optuženika od 19. rujna 2022. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.

5. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim sukladno članku 459. stavku 7. ZKP daljnje obrazloženje presude sadržavati će samo podatke iz stavka 6. istog članka.

6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila adekvatna kaznenopravnoj odgovornosti optuženika i njegovoj ličnosti, sud je imao na umu sljedeće okolnosti.

7. Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede žrtve, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Sud je utvrdio da je isti postupao s izravnom namjerom, dakle, svjestan protupravnosti svojeg postupanja, a sukladno nalazu i mišljenu vještaka, smanjeno ubrojiv. Pobude iz kojih je počinjeno kazneno djelo ne odudara od uobičajenih motiva počinjenja takvih kaznenih djela. Jačina ugrožavanja žrtve počinjenim kaznenim djelom i okolnosti u kojima su kaznena djela počinjena ukazuju na prosječan viši upornosti i kriminalne volje.

8. Prilikom iskazivanja na raspravi žrtva GŽ je ostala kod iskaza danog 9. veljače 2024. Na raspravi žrtva je također navela da se sve događalo kao što je prije iskazivala, a unazad dva mjeseca se pomirila s optuženikom i tri tjedna žive zajedno. Dalje navodi da bi ona bila zadovoljnija da optuženik ne ode u zatvor jer se boji kako bi to utjecalo na njega, a i na nju. Iskazuje kako imaju bolesno dijete te je i optuženik uključen u problematiku oko zdravstvenog stanja djeteta. Nema više strah od optuženika jer on više uopće ne konzumira alkohol te je i njoj neobično kada je ovako normalan.

9. Sud je uzeo u obzir da je žrtva svojim iskazom ukazala na promjenu u ponašanju optuženika nabolje te izrazila želju da optuženik ne ide u zatvor budući da su se pomirili, isti više ne konzumira alkohol te je uključen u zdravstveno stanje njihovog zajedničkog djeteta. Ipak, kriminalna količina kaznenih djela, brutalnost počinjenih kaznenih djela prema žrtvi, okrutnost i počinjenje istih na iznimno ponižavajući način opravdavaju izrečenu kaznu zatvora. Dapače, optuženi ĐŽ je prema žrtvi OŽ bio verbalno i fizički nasilan u vrijeme kada je ista bila trudna tri mjeseca pri čemu je isti bio svjestan da je žrtva trudna jer joj je namjerno stiskao trbuh. Nadalje, iz optužnice proizlazi i da je optuženi ĐŽ žrtvu OŽ u dva navrata zastrašivao pištoljem te joj zabranjivao da ga napusti. Takvo ponašanje optuženika je trajalo gotovo dvije godine i ukazuje kako je optuženi ĐŽ svoje agresivno ponašanje usmjerio na izvanbračnu suprugu ugrožavajući njezino zdravlje za vrijeme osjetljivog razdoblja njezine trudnoće, ali i općenito pokazujući brutalnost, ljubomoru i agresivnost. Što se tiče liječenja kojem se optuženik podvrgnuo, sud ocjenjuje da je vrijeme liječenja prekratko da bi se utvrdilo da je optuženik uistinu promijenio svoje ponašanje. Ovom stavu suda pridonosi i činjenica da je moguće da optuženik trenutno prilagođava svoje ponašanje iz straha od kazne. Zbog ugroze koju optuženik predstavlja prvenstveno u odnosu na žrtvu, izvanbračnu partnericu te obvezu države da pruži žrtvama takve vrste nasilja zaštitu i adekvatno kazni počinitelja, sud procjenjuje da je jedina odgovarajuća kazna upravo djelomična uvjetna kazna zatvora.

10. Nadalje, optuženiku je otegotnim cijenjena i činjenica da je kazneno osuđivana osoba. Naime, prema izvodu iz kaznene evidencije optuženik ĐŽ je već višestruko kažnjavana osoba, kako kazneno tako i prekršajno, s time da se njegova osuđivanost proteže kroz sedam godina. Među ostalim, isti je osuđen upravo za kazneno djelo nametljivog ponašanja protiv bivše izvanbračne supruge, a što zajedno sa kaznenim djelom nasilja u obitelji za što je osuđen u ovom postupku, ukazuje na zaključak da isti ima ustaljen način ponašanja prema žrtvama koje su njegove partnerice. Osim toga optuženik ĐŽ je osuđivan i za kaznena djela prijetnje što je kazneno djelo sa elementima nasilja i kazneno djelo krađe te su mu već izricane kako uvjetne osude, tako i kazne zatvora. Osim toga iz prekršajne evidencije proizlazi da je proglašen krivim zbog višestrukih kaznenih djela protiv javnog reda i mira te prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o prebivalištu, Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Sve to ukazuje na visoku kriminalnu volju optuženika te da dosadašnje sankcije nisu utjecale na optuženika da uskladi svoje ponašanje za važećim propisima, ali i da isti ne shvaća ozbiljnost i opasnost svog ponašanja.

11. Sud je optuženom cijenio kao olakotnu okolnost da se isti očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Svojim priznanjem optuženi je pridonio bržem utvrđivanju činjeničnog stanja i okončanju postupka.

12. Za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 propisana je kazna zatvora od jedne do tri godina. Cijeneći sve navedene okolnosti, sud je optuženiku izrekao kaznu kao u izreci.

13. Temeljem članka 69. ZKP sud je izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi, a sukladno preporuci iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka prim. dr. sc. Željka Marinića (listovi 83- 95 spisa) proizlazi da je kod optuženika prisutno višegodišnje konzumiranje alkohola koje je dovelo do sindroma ovisnosti o alkoholu. Slijedom navedenog vještak preporuča izricanje sigurnosne mjere liječenja od alkohola, a čime bi se osigurao kontinuitet terapijskog postupka, imao uvid u njegov psihički status i ponašanje te umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu.

14. Ovakva odluka o kazni izražava i zakonom predviđenu društvenu osudu, moralni prijekor za zlo koje je optuženik počinjenjem djela nanio žrtvi i društvu u cjelini. Izrečena kazna će utjecati kako na optuženika, tako i na ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno. Naime, iako je optuženi već ranije osuđivan kako zbog prekršaja i kaznenih djela s elementima nasilja, ocjena je suda da će sada u konačnici, takvo postupanje ostaviti iza sebe i uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, te da će konačno shvatiti da nema smisla ostatak života potratiti po zatvorima i kaznionicama, već da će na neki način, koji ne uključuje nasilje, pokušati riješiti međusobne probleme i neslaganje u obitelji. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od tri godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

15. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĐŽ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 4. siječnja 2024. do 4. travnja 2024.

16. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na citiranim odredbama ZKP. Obzirom je optuženik proglašen krivim, naloženo mu je plaćanje troškova u paušalnom iznosu od 100,00 eura, trošak psihijatrijskog vještačenja u visini 630,43 eura te trošak branitelja po službenoj dužnosti, a koji trošak je određen sukladno trajanju i složenosti postupka kao i materijalnim mogućnostima optuženika.

Velika Gorica, 17. rujna 2024.

Zapisničar:

Sutkinja:

Sanja Adžaga

Lucija Lisac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni sud.