REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11579/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. K., OIB: … zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23-4/22739, URBROJ: 511-19-45-23-1 od dana 28. ožujka 2023. godine, nakon održane rasprave, dana 07. studenog 2024. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: S. K., OIB: …, rođena 15. lipnja 1985. godne u B., s prebivalištem u Z., P. ulica …,

k r i v a  j e

1. što je dana 10. siječnja 2023. u 18,30 sati u Z., kao vozač osobnog automobila ZG … upravljala navedenim osobnim automobilom P. ulicom u smjeru istoka, a izvršenim nadzorom kod kbr. 180 od strane policijskog službenika, ustanovljeno je da je upravljala vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to sa danom 09. prosinca 2022. godine,

čime je počinla prekršaj iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. st. 7. istog Zakona.

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke presude kao vlasnica navedenog vozila prije uporabe navedenog vozila u prometu nije za vozilo sklopila Ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, dok je postojeća polica osiguranja broj … sklopljena s osiguranjem Generali d.d. istekla s danom 09. prosinca 2022. godine, čime je počinila prekršaj iz čl. 4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 1. istog Zakona.

pa joj se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Poslovni broj: Pp-11579 /2023-12

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideset eura),

za djelo pod toč. 2. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),

Okrivljenici se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 430,00 € (četristotrideset eura)

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je novčanu kaznu obvezna platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljenca u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23- 4/22739, URBROJ: 511-19-45-23-1 od dana 28. ožujka 2023. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Postupak je proveden bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenice, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenica S. K. nije se odazvala na poziv na ročište zakazano za 13. rujna 2023. godine, poziv vraćen sa naznakom „nije tražio“, nije se odazvala na poziv na ročište zakazano za 16. veljače 2024. godine, poziv vraćen sa naznakom „nije tražio“, nije se odazvala na poziv na

Poslovni broj: Pp-11579 /2023-12 ročište zakazano za 10. travnja 2024. godine, poziv uredno primljen i nije se odazvala na poziv na ročište zakazano za 22. svibnja 2024. godine, poziv uredno primljen, a svoj nedolazak niti je opravdala te obranu nije iznijela niti pisanim putem iako je sa tom mogućnošću upoznata u pozivu i morala je znati da se protiv nje vodi prekršajni postupak po prigovoru koji je sama uložila.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, izvršio je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje, saslušao svjedoka policijskog službenika M. R. koji je utvrdio prekršaje, te cjelokupnu dokumentaciju u spisu.

5. Svjedok policijski službenik M. R. koji je utvrdio prekršaje na poziv suda da iznese sve što mu je o predmetu poznato, isti izjavljuje: „Dana 10. siječnja 2023. u 18,30 sati u Z., utvrdio sam neposrednim zapažanjem i zaustavljanjem osobnog automobila ZG … da je okrivljena S. K. upravljala osobnim automobilom Pešćanskom ulicom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to sa danom 09. prosinca 2022. godine. Iste zgode kao pod točkom 1. vlasnica navedenog vozila prije uporabe navedenog vozila u prometu nije za vozilo sklopila Ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, dok je postojeća polica osiguranja broj …. sklopljena s osiguranjem G. d.d. istekla s danom 09. prosinca 2022. godine.“

6. Nakon ovako provedenog postupka, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica upravo u vrijeme i na način, a sukladno optužnom prijedlogu počinila navedene prekršaje.

7. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

8. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

9. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir veći protek vremena od počinjenja prekršaja čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici

Poslovni broj: Pp-11579 /2023-12 izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 07.studenog 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna, v.r.

Ivanka Romić Ćukušić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.