Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3515/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužitelja V. M. /OIB …/, iz K., zastupanog po punomoćnici V. K., odvjetnica u S., protiv tuženika T. M. /OIB …/, iz K., zastupanog po punomoćniku V.

V., odvjetnik u V., radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5270/2019 od 13. lipnja 2022., u sjednici održanoj 17. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5270/2019 od 13. lipnja 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I Utvrđuje se da je tužitelj V. M., OIB: …, iz K., u odnosu na tuženika T. M., OIB: …, iz K., stekao pravo vlasništva nekretnine oznake čest.zgr. 197/3, građevinski prostor, Z.U. 5008 K.O. K. za 46080/155520 dijela pa se ovlašćuje temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi za K.O. K. zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva gore označene nekretnine na svoje ime za 46080/155520 dijela uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika za 46080/155520 dijela.

II Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 11.050,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena.“

2. Protiv presude žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku, sukladno navodima žalbe, uz naknadu troška njezinog sastava.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj se protivi navodima žalbe tuženika i predlaže odbiti je.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora jest zahtjev na utvrđenje stjecanja prava dosjelošću na 46080/155520 dijela nekretnine oznake čest. zgr. 197/3, građevinski prostor, Z.U. 5008 K.O. K., a na kojem suvlasničkom dijelu je u zemljišnim knjigama upisan tuženik.

6. Usvajanjem tužbenog zahtjeva sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo, s time da je i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, budući da sud gubi iz vida činjenicu formalne (ne)ispravnosti tužbenog zahtjeva, to stoga što tužitelj traži utvrđenje prava suvlasništva na suvlasničkom dijelu drugog suvlasnika, što bi načelno bio ovlašten tražiti (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev- 3064/2015), ali u konkretnom slučaju, imajući u vidu da tužitelj u činjeničnim navodima tužbe tvrdi da posjeduje točno određeni dio čest.zgr. 197/3, građevinski prostor, Z.U. 5008 K.O. K., tužbeni zahtjev nije u skladu s pravilima o suvlasničkim dijelovima (čl. 36. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /"Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 /pročišćeni tekst/, u daljnjem tekstu: ZV-a/) i idealnim dijelovima (čl. 37. st. 1. ZV-a), jer tužitelj, kao suvlasnik u odnosu na tuženika, kao suvlasnika (kao i drugih suvlasnika koji moraju biti obuhvaćeni tužbom kao nužni i jedinstveni suparničari), u okolnostima konkretnog slučaja opravdano može zahtijevati utvrđenje prava vlasništva upravo na tom točno određenom i jasno definiranom dijelu (čl. 2. st. 3. i čl. 9. st. 1. ZV-a), kojeg i tvrdi da uživa, ali ne i pravo suvlasništva idealnog dijela cijele (nepodijeljene) nekretnine.

7. U ponovljenom postupku sud će pozvati tužitelja da, u skladu s navedenim, a po prethodnoj dopuni nalaza i mišljenja vještaka za geodeziju (čiji elaborat mora biti ovjeren po Područnom uredu za katastar), u kojem će jasno definirati i označiti dio čest.zgr. 197/3 u odnosu na koji tužitelj tvrdi da su ispunjene zakonske pretpostavke za njegovo stjecanje prava vlasništva dosjelošću (isti ne predstavlja suvlasnički dio nekretnine, iz koje je individualiziran, već predstavlja pojedinačno određenu stvar, radi čega isti mora biti precizno grafički individualiziran, kako bi se jasno odredio predmet vlasničke zaštite), ispravi tužbu u navedenom smislu, kao i u odnosu na okolnost da u ovom postupku svi suvlasnici čest.zgr. 197/3 moraju biti obuhvaćeni tužbom na pasivnoj strani, jer se jedino u odnosu na sve njih može odlučiti o tužbenom zahtjevu.

8. Uz navedene pretpostavke stjecatelj bi, ukoliko za isto budu ispunjene zakonske pretpostavke, bio ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva i to otpisom nastale čestice u zemljišnim knjigama (čl. 145.-162. Zakona o zemljišnim knjigama /"Narodne novine", broj: 91/96,114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13/) te potom upisa vlasništva na svoje ime (čl. 130. st. 1. ZV-a).

9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 370. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu 17. rujna 2024.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac, v.r.