REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3215/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB: 66486182714, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, postupajući po prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-981/2023-2 od 12. ožujka 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 12755/2021-78 od 21. travnja 2023., u sjednici održanoj 17. rujna 2024.,
r i j e š i o j e :
Tuženici se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-981/2023-2 od 12. ožujka 2024. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
Može li se vrijeme provedeno na radu dulje od formalno propisanog radnog vremena koje djelatna vojna osoba utroši radi pripremnih radnji, prilikom isplate plaće vrednovati kao redovno radno vrijeme i platiti djelatnoj vojnoj osobi po satnici redovnog rada?
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-981/2023-2 od 12. ožujka 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-12755/2021-78 od 21. travnja 2023.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je osporio navode iz prijedloga i predložio je prijedlog odbaciti, a podredno odbiti.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je postavljeno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (Županijski sud u Puli broj Gž R-38/2022 od 8. kolovoza 2022.), a jednako je odlučeno i u odluci ovog suda broj: Revd-1757/2024-2 od 23. travnja 2024.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja, a u odnosu na preostalo pitanje, u smislu navedene zakonske odredbe, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen s obzirom na to da je u ovom slučaju riječ o sporu male vrijednosti u kojem nije dopušteno osporavati činjenično stanje zbog čega sud u pobijanoj odluci nije niti izrazio shvaćanje o postavljenom pitanju.
Zagreb, 17. rujna 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
