REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3869/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz Z., , OIB: ..., zastupanog po punomoćniku B. I., odvjetniku u Z., protiv tuženika H. m. n. u. Z., , OIB: ..., zastupanog po punomoćniku B. S., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-663/2024-2 od 15. svibnja 2024., kojim je potvrđena odluka Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2601/2019-54 od 1. prosinca 2023., u sjednici održanoj 17. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na prvo i treće pravno pitanje.
II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na drugo pravno pitanje, kao i u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-663/2024-2 od 15. svibnja 2024., kojim je potvrđena odluka Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2601/2019-54 od 1. prosinca 2023.
1.1. U odgovoru na prijedlog tuženik je predložio istog odbaciti.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da postavljena pitanja, prvo i treće, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. To jer odgovor na prvo pitanje kojim se problematizira mogućnost priznavanja nagrade za sastav više od četiri obrazložena podneska ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja (tako i Rev 396/2022-2 od 23. kolovoza 2022.), dok u odnosu na treće pravno pitanje o retroaktivnoj primjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23) pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog primjerice u odluci broj Rev 562/2024-2 od 7. svibnja 2024.
4. Stoga u odnosu na navedena pravna pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u toč. I. izreke.
5. Prijedlog, u pogledu drugog pitanja, osim iznošenja stavova tužitelja, ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je isti u tom dijelu valjalo odbaciti pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP.
6. U odnosu na navode o povredi prava na pravično suđenje, treba istaći da odredba čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), sadrži određena procesna jamstva, pa do povrede tog prava u pravilu dolazi u slučaju da je pobijana odluka doista arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj. Ništa ne ukazuje da su u konkretnim okolnostima niži sudovi primijenili odredbe procesnog prava na način koji bi ugrozio samu bit prava tužitelja na pristup sudu.
7. Slijedom navedenog, predlagatelj nije učinio vjerojatnim da je došlo do povrede temeljnih ljudskih prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, pa je njegov prijedlog valjalo i u tom dijelu odbaciti pozivom na odredbu čl. 389.a st. 4. ZPP.
Zagreb, 17. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
