REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-594/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u registarskom predmetu upisa po službenoj dužnosti zabilježbe rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske za subjekt upisa PAVO- PROMET društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i usluge, Zagreb, Hrelička ulica 92, odlučujući o reviziji sudionika – protivnika upisa NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik dr. sc. Tin Matić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tin Matić i partneri d.o.o., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2895/2021-2 od 10. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-21/20222-2 od 26. travnja 2021., u sjednici održanoj 17. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Revizija sudionika – protivnika upisa NŠ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem u sudski registar za subjekt upisa Pavo-promet društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i usluge, upisana je zabilježba rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1471/2021-2 od 9. travnja 2021.
2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba subjekta upisa Pavo-promet d.o.o, Zagreb i sudionika – protivnika upisa NŠ i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd- 3485/2021-2 od 10. lipnja 2021., subjektu upisa Pavo-promet d.o.o, Zagreb i sudioniku – protivniku upisa NŠ je dopušteno podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1471/2021-2 od 9. travnja 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
"Može li registarski sud brisati iz sudskog registra jedinog člana uprave društva s ograničenom odgovornošću bez istovremenog upisa privremenog upravitelja društva te na taj način ostaviti društvo bez zakonskog zastupnika?"
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedenog rješenja sudionik – protivnik upisa NŠ je podnio reviziju zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači pobijano rješenje te izvrši upis NŠ kao člana uprave, a podredno da ukine drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija nije osnovana.
7. U skladu s odredbom čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. U postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno je da je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1471/2021-2 od 9. travnja 2021. NŠ iz [adresa], opozvan kao član uprave-direktor trgovačkog društva Pavo-promet d.o.o. iz Zagreba, Hrelička 92, OIB 70565662783, upisanog u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu te je naložen upis navedene promjene u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu.
9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nižestupanjski sudovi su upisali zabilježbu rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1471/2021-2 od 9. travnja 2021. primjenom čl. 38. st. 4. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 37/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15 i 40/19; dalje: ZSR) te je NŠ brisan kao član uprave- direktor društva Pavo-promet d.o.o.
9.1. Drugostupanjski sud se u pobijanoj odluci kojom je potvrđena odluka o upisu zabilježbe, poziva na čl. 61. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15 i 40/19, dalje: ZTD) prema kojem se upis u sudski registar obavlja na temelju prijave, a po službenoj dužnosti samo kada je to predviđeno zakonom te navodi da upravo iz odredbe članka 38. stavka 4. ZSR-a proizlazi da se predmetna zabilježba obavlja po službenoj dužnosti, a ne temeljem prijave kako pogrešno smatra žalitelj. Pri tome navodi da se prema odredbi čl. 38. stavka 4. ZSR- a u podatke o pravnim odnosima između ostalog upisuju i zabilježbe o podignutim tužbama i pravomoćnim presudama, uz navođenje naziva suda, broja presude, o postupcima i odlukama drugih tijela, brisanju upisa, kao što je ovdje slučaj.
10. Pobijanom odlukom odlučeno je o upisu zabilježbe pravomoćnog rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske kojim je NŠ opozvan kao član uprave trgovačkog društva.
10.1. Dakle, revizija je dopuštena u odnosu na rješenje kojim je odlučeno o upisu zabilježbe u sudski registar, a ne u odnosu na rješenje kojim je NŠ opozvan kao član uprave trgovačkog društva.
11. Pitanje u odnosu na koje je dopuštena revizija odnosi se na mogućnost brisanja iz sudskog registra jedinog člana uprave bez istovremenog upisa privremenog upravitelja, a ne na ispunjavanje pretpostavki za zabilježbu pravomoćnog rješenja u sudski registar.
12. Stoga od odgovora na postavljeno pitanje ne ovisi ishod spora, jer odgovor na postavljeno pitanje ne utječe na pravilnost odluke kojom je odlučeno o upisu zabilježbe.
13. Međutim, odgovor na postavljeno pitanje sadržan je u odredbama čl. 423. st. 6. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15 i 40/19, dalje: ZTD) i čl. 426. st. 6. i 7. ZTD koje uređuju određivanje osobe ovlaštene za zastupanje društva kada društvo nema članove uprave koji su potrebni za to da bi ga zastupalo kao i tko je ovlašten primati očitovanja volje i pismena kada društvo nema nijednog člana uprave niti privremenog upravitelja.
14. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, valjalo je na temelju odredbe članka 393. st. 1. ZPP-a reviziju odbiti kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 17. rujna 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
