Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-10672/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv „Vrlika transport“ d.o.o. i ZHA, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, br. 115/18, 117/21, 67/23, 155/23 ), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, pod klasom: 116-02/23-01/2216, ur. broj: 443-02-03-10-24-33 od 22. kolovoz 2024., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 17. rujna 2024.
i z d a o j e
1. okrivljena pravna osoba VRLIKA TRANSPORTI d.o.o. za usluge prijevoza, sa sjedištem u [adresa], OIB: 35201171898, nekažnjavana, kao Poslodavac,
2. okrivljena odgovorna osoba ZHA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], član uprave, prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba Poslodavca,
k r i v i s u
I. što nisu u primjerenom roku kojeg je odredila inspektorica rada dostavili, niti pripremili točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su joj potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, a najkasnije do 27. ožujka 2024., za radnicu ZHAŠ, i to sljedeću radno-pravnu dokumentaciju:
1. Obrazac eM-1P odnosno primjerak prijave o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje
2. Tiskanica-1 odnosno primjerak prijave za osiguranicu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje
3. Dokaz o dostavi predmetnoj radnici radno-pravne dokumentacije pod točkom 1. i 2.
4. Obrazac IP 1 odnosno Obračun isplaćene plaće za mjesec 1/2023 godine za mjesec 2/2023 godine, za mjesec 3/20203 godine i za mjesec 4/2023 godine
5. Dokaz o dostavi radno-pravne dokumentacije pod točkom 4. predmetnoj radnici
6. Bankovni izvod kao dokaz o priljevu novčanih sredstava s IBAN-a Poslodavca na IBAN predmetne radnice, a koji priljev novčanih sredstava glasi na ime isplate plaća u bruto iznosu plaće za mjesec 1/2023 godine za mjesec 2/2023 godine, za mjesec 3/20203 godine i za mjesec 4/2023 godine
7. Obrazac IO 1 odnosno Obračun isplaćene otpremnine
8. Dokaz o dostavi radno-pravne dokumentacije pod točkom 7. predmetnoj radnici
9. Rješenje/Odluka o korištenju godišnjeg odmora za 2022. godinu i za 2023. godinu
10. Obrazac IO 1 odnosno Obračun isplaćene naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2022. godinu i za 2023. godinu
11. Dokaz o dostavi radno-pravne dokumentacije pod točkom 10. predmetnoj radnici
12. Dokaz o dostavi Potvrde o vrsti poslova koje je predmetna radnica obavljala i trajanju radnog odnosa
13. Dokaz o dostavi radno-pravne dokumentacije pod točkom 12. naprijed imenovanoj radnici
14. Odluka o otkazu Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od dana 1. travnja 2021.
15. Dokaz o dostavi u pisanom, obrazloženom obliku Odluke o otkazu Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od dana 1. travnja 2021. godine predmetnoj radnici,
unatoč tome što su uredno zaprimili Pozive za stranku od 18. ožujka 2024. kojim im je to bilo naloženo učiniti najkasnije do 27. ožujka 2024., a što nisu učinili ni po ponovljenim pozivima od 8. svibnja 2024. da to učine najkasnije do 17. svibnja 2024.
II. što nisu u primjerenom roku kojeg je odredila inspektorica rada izvršili pojedinu radnju u postupku radi potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, niti su istu izvršili u roku određenom za izvršenje predmetne radnje, u konkretnom slučaju slijedom Poziva za stranku od dana 18. ožujka 2024. godine radi pristupanja u poslovne prostorije ovlaštenog tužitelja dana 5. travnja 2024. u 8,00 sati, osobno ili putem opunomoćenika uz ispuštenu punomoć koja glasi: „ za poduzimanje svih radnji u postupku inspekcijskog nadzora KLASA: 116-02/23-01/2216 koji se vodi pred REPUBLIKA HRVATSKA, DRŽAVNIM INSPEKTORATOM, Područnim uredom Split, na predmetni Poziv su iskazali odluku u cijelosti te nastavno na isti način postupili i u odnosu na Poziv za stranku od dana 8. svibnja 2024. godine radi pristupanja u poslovne prostorije ovlaštenog tužitelja dana 20. svibnja 2024. u 8,00 sati,
dakle, što su 27. ožujka 2024., srijeda, nastavno dana 17. svibnja 2024. i 5. travnja 2024., petak, nastavno 20. svibnja 2024., ponedjeljak, onemogućili u obavljanju inspekcijskog nadzora nedostavljanjem i nepripremanjem točnih i potpunih podataka, obavijesti i materijala na pisano traženje, u primjerenom roku, potrebnih za obavljanje inspekcijskog nadzora, odnosno nisu izvršili pojedinu radnju u postupku radi potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, niti su istu izvršili u roku određenom za izvršenje predmetne radnje,
čime su počinili prekršaj iz članka 64. kažnjiv po članku 127. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o Državnom inspektoratu,
pa im se na temelju navedenog Zakona
i z r i č u
prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.980,00
EURA (tri tisuće devetsto osamdeset)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset)
Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u ostavljenom roku, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.
Okrivljene pravna i odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 20,00 eura (dvadeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da su se stekli uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga iz članka 230. Prekršajnog zakona, jer je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, a utemeljen je na vjerodostojnoj dokumentaciji sačinjenoj prilikom inspekcijskog nadzora ovlaštene inspektorice rada.
3. Stoga se izdavanje ovog prekršajnog naloga ukazuje opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljenicima za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka na Sudu.
4. Člankom 64. Zakona o Državnom inspektoratu je propisano da su pravne i fizičke osobe dužne na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora.
5. S obzirom da poslodavac nije postupio sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, nema sumnje da su se u njegovom propustu ostvarila sva obilježja navedenog prekršaja, pa je zbog toga poslodavca i njegovu odgovornu osobu trebalo proglasiti krivima i kazniti.
6. Za taj prekršaj za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 3.980,00 do 15.920,00 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 2.650,00 eura
7. Okrivljenicima su izrečene minimalne propisane novčane kazne, koje realno nisu male, a koje se u konkretnom slučaju čine adekvatnima težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se takvim kaznama postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnoga zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima ako okrivljenici plate dvije trećine novčanih kazni.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušale određene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Upozoravaju se okrivljenici da ukoliko ne prihvate ponuđene sankcije i podnesu prigovor protiv ovog prekršajnog naloga, u postupku povodom prigovora sud nije vezan visinom izrečenih novčanih kazni, tako da im se mogu izreći i strože kazne, sve sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.
11. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove sudske odluke.
U Splitu 17. rujna 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici imaju pravo podnijeti prigovor u roku od osam dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
U prekršajnom postupku povodom prigovora na prekršajni nalog, sud će na temelju članka 138. stavka 3.b) Prekršajnog zakona odrediti nove troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 do 5.000,00 kn, u odgovarajućoj protuvrijednosti eura, a prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
Plaćanje izrečenih novčanih kazni prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora.
Dostaviti
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
