Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-3234/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Mirjani Belamarić uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. P., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-4/71336, Ur broj: 511-13-11-23-1 od 24.rujna 2023., u žurnom postupku, 16.rujna 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica D. P. OIB… rođena…, sa prebivalištem u Z.,
po zanimanju mr.prometa, zaposlena u S.s mjesečnim primanjima 1.300,00 eura, neudana , bez djece, srednje imovne prilike, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. 1).Što je 15. kolovoza 2023. godine u 8:50 sati u V. , upravljala osobnim automobilom marke C. registracijskih oznaka ZG …, krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do neposredene blizine navedene ulice kbr.31 ista nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika (blizina pješačkog prijelaza), tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti , odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, pri čemu dolazi do sudara njena prednjeg dijela osobnog automobila i zadnjeg dijela osobnog automobila marke F. registracijskih oznaka ZG…,sa kojim je upravljao D. C., a koji se u trenutku prometne nezgode nalazio zaustavljen pred obilježenim pješačkim prijelazom poradi propuštanja pješaka koji su već stupili na pješački prijelaz, te kojeg su isti prelazili iz smjera sjevera u smjeru juga,
dakle, što je prouzročila prometnu nezgodu sa ozlijeđenim osobama,
I. 2). Što je dana , vremena i na mjestu kao pod 1., upravljala osobnim automobilom marke C. registracijskih oznaka ZG…, za vrijeme dok je u organizmu imala 0,86 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke "Drager " 6820, ARKC 0191;
dakle, što je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,
II. Čime je učinila prekršaje iz članka 51.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod I.1) i članka 199.stavak 2.pod I. 2) istog Zakona pa se na temelju odredbe 51.stavak 5. uz primjenu članka 293 stavka 1.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod I. 1) i članka 199.stavak 6. pod I. 2) istog Zakona a primjenom članka 39. i 37.stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
k a ž n j a v a
- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (trista eura) Eura,
- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (trista eura) Eura,
tj. ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (šesto) Eura
III. Okrivljenica je duža novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 10010051863000160.
Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .
IV. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) Eur-a u istom roku kao novčanu kaznu po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-Kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-4/71336, Ur broj: 511-13-11-23-1 od 24. rujna 2023.,pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice podnijet zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2.Okrivljenica je ispitana pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu.
3.Tom prigodom okrivljenica D. P. na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika izjavila je da je točno da je 15. kolovoza 2023. godine u 8:50 sati u V., upravljala osobnim automobilom marke C. registracijskih oznaka ZG…, za vrijeme dok je u organizmu imala 0,86 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke "Drager " 6820, ARKC 0191; krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do neposredene blizine navedene ulice kbr.31., da nije prilagodila brzinu kretanja
vozila osobinama i stanju kolnika (blizina pješačkog prijelaza), tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, pri čemu da dolazi do sudara njena prednjeg dijela osobnog automobila i zadnjeg dijela osobnog automobila marke F. registracijskih oznaka ZG…,sa kojim je upravljao D. C., a koji se u trenutku prometne nezgode nalazio zaustavljen pred obilježenim pješačkim prijelazom poradi propuštanja pješaka koji su već stupili na pješački prijelaz, te kojeg su isti prelazili iz smjera sjevera u smjeru juga.
3.1. U obrani navodi da je kritične prigode u V., htjela nešto kupiti za jesti, budući večer prije je bila sa prijateljicom vani te tom prilikom popila nekoliko koktela, cijelu noć nije spavala i ništa nije jela pa je misleći da nema više alkohola u organizmu odlučila upravljati vozilom.
3.2. Izrazila je kajanje zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije kažnjavana i da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla budući da radi kao prodajni predstavnik a ujedno da se mora brinuti i za brata koji boluje od shizofrenije.
4. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem situacijskog plana (list 34 spisa), zapisnika o očevidu, (list 42-45 spisa) zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 46 spisa) naredbe o određivanju mjere opreza (list 47 spisa), naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime okrivljenice (list 48-49 spisa), medicinske dokumentacije ozlijeđenih osoba u prometnoj nezgodi (list 3-4 spisa), analize alkohola u krvi i mokraći za okrivljenicu (list 5 spisa), zapisnik a o vještačenju uzorka krvi i mokraće na ime okrivljenice (list 6-7 spisa), specifikacije troškova vještačenja i fotografija vozila i mjesta prometne nezgode (list 8-33 spisa) i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice.
5.Cijeneći obranu okrivljenice i provedene dokaze, koje je sud cijenio kako svako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 51.stavak 1. pod I.1) Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176.stavak 3 istog Zakona pod I.2) .
6.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je počinila terećeno prekršajno djelo i njezino priznanje je u suglasju s dokazima koji su priloženi u spisu.
7.Okolnost i činjenice koje je okrivljenica navela u svoju obranu (da je kritične prigode u V., htjela nešto kupiti za jesti, budući večer prije je bila sa prijateljicom vani te tom prilikom popila nekoliko koktela, cijelu noć nije spavala i ništa nije jela pa je misleći da nema više alkohola u organizmu odlučila upravljati vozilom), nisu takve da bi je mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
8.Na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenice smatrao okrivljenici dokazanim počinjenja djela prekršaja koji joj se stavljaju na teret, te je oglasio krivom i kaznio kako je to navedeno u izreci ove presude.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenice.
10. Kao naročito olakotnu okolnost kod odmjeravanja kazne sud je cijenio okolnost izražena žaljenja zbog počinjenja prekršaja te iskreno priznanje počinjenih prekršaja i da do sada okrivljenica nije prekršajno osuđivana što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH od 16.rujna 2023., koja se nalazi u spisu, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), za djela izrekao novčane kazne u iznosu nižem od zakonom propisanog iznosa za djelo pod I.1), članka 51.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 300,00 eura ,člankom 51.stavak 5. ( propisan fiksni iznos od 130,00 eura), u svezi čl.293.st.2.istog Zakona (zakonom propisan fiksni iznos od 260,00 eura), ukupan iznos od 390,00 eura,a za djelo pod I.2), iz članka 199.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 300,00 eura ,člankom 199.stavak 6. istog Zakona ( propisan iznos od 390,00 do 660,00 eura), pri čemu su cijenjene njezine imovinske prilike za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja.
11. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
12. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabran upravljanja motornim "B" kategorije sud je imao u vidu da okrivljenica nije poricala počinjenje prekršaja da je dosada prekršajno neosuđivana, što pokazuje da nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenice da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovo počinila istovrsne prekršaje. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenice, kao i stupnjem njezine opasnosti.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice.
Šibenik, 16.rujna 2024.
Sudac
Mirjana Belamarić,v.r.
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić ,v.r
