REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9783/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Z. C., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, PPP Karlovac, Klasa: 211-07/23-2/16869, od 25. svibnja 2023., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 16. rujna 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: Z. C., kći J. K. i D. K., rođena … u O., državljanka …, OIB: …, VSS, profesor njemačkog i engleskog, umirovljenica, s mirovinom od 1.300,00 eura, slabog imovnog stanja, udovica, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi M.,

k r i v a  j e

što je:

25. svibnja 2023. u 17:55 sati u K. upravljala osobnim automobilom marke O. M., registarske oznake KA … U. I. iz smjera D. P. u smjeru Z. ulice, te dolaskom do raskrižja I. – Z., gdje se prometom upravlja semaforima – zona radova nastavila kretati kroz navedeno raskrižje iako je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo, dakle, nije se zaustavila na znak crvenog svjetla,

čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici Z. C. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem: Klasa: 211-07/23-2/16869, izdala je 25. svibnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala prekršaj navodeći da je je 25. svibnja 2023. oko 17:55 sati u K., upravljajući vozilom reg. oznake KA … U. I. u raskrižje sa Z. ulicom ušla u trenutku kad se upalilo crveno svjetlo, i to upravo na način kako je opisala u prigovoru. Naime, predmetno raskrižje ima dva uzastopna semafora, prvi semafor je prošla na zeleno, a nakon što je kolona usporila primijetila je da se upalilo već crveno na drugom semaforu ali je procijenila da je sigurnije samo nastaviti vožnju što je pogriješila. Žao joj je zbog prekršaja, radilo se o krivoj procjeni. Naime, moli sud da uzme u obzir da je dugogodišnji savjestan vozač i zaista pazi u prometu. Nije kažnjavana do sada. Moli da joj se kazna smanji na najmanju moguću mjeru, kao i da joj se ne oduzima vozačka dozvola što će opravdati savjesnim ponašanjem u prometu ubuduće. Također moli sud da je oslobodi snošenja troškova zbog životne situacije koju je opisala u prigovoru.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenice i utvrdio da okrivljenica nije prethodno prekršajno kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica upravljajući motornim vozilom u prometu prošla kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da nije bilo štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, kao i slabo imovno stanje okrivljenice, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 eura do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

6. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje, a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i loše imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 16. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek,v.r.

Ivana Šurjak, v.r.

Presuda je pravomoćna.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ana Pavlek