REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki Kraj 48, 32270 Županja

Poslovni broj: Pp-560/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. K., zbog prekršaja iz članka 228. stavak 2. u svezi stavka 1. podstavak 3. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine" broj: 80/13, 15/18, 14/19, 127/19, 155/23), pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora kopnenih ekosustava, Klasa: 352-01/23-02/1248, Urbroj: 443-01-16-24-8 od 20. ožujka 2024. godine i dopunom optužnog prijedloga od 28. ožujka 2024. godine, dana 16. rujna 2024. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon

Okrivljenik J. K., OIB: …, sin Š., rođen …, prebiva u C., …, državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se optužbe

da je dana 30. ožujka 2024. godine u 09,00 sati, neposrednim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je izvršena prodaja 11. rujna 2023. godine, u Ž., zavičajnih divljih vrsta bijelih tartufa (Tuber magnatum) i crnih tartufa (Tuber melanosporum) iz popisa Pravilnika o sakupljanju zavičajnih divljih vrsta ("Narodne novine" broj: 114/17) bez dopuštenja iz članka 64. Zakona o zaštiti prirode u ukupnoj količini 0,6 kg bijelih tartufa, 2,65 kg crnih tartufa i 0,83 kg medenog tartufa ukupne vrijednosti 1.159,00 eura, ostvarivši za sebe protupravnu imovinsku korist od 1.159,00 eura,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 228. stavak 2. u svezi stavka 1. podstavak 3. Zakona o zaštiti prirode.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora kopnenih ekosustava podnio je ovom sudu dana 24. ožujka 2024. godine optužni prijedlog i 04. travnja 2024. godine dopunu optužnog prijedloga, protiv okrivljenika J. K., zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog tužitelja Državnog inspektorata, sud je utvrdio da djelo prekršaja na način kako je opisano u optužnom prijedlogu tužitelja nije prekršaj.

3. Naime, optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je izvršena prodaja zavičajnih divljih vrsta bijelih tartufa (Tuber magnatu) i crnih tartufa (Tuber melanosporum) iz popisa Pravilnika o sakupljanju zavičajnih divljih vrsta ("Narodne novine" broj: 114/17) bez dopuštenja iz članka 64. Zakona o zaštiti prirode u ukupnoj količini 0,6 kg bijelih tartufa, 2,65 kg crnih tartufa i 0,83 kg medenog tartufa ukupne vrijednosti 1.159,00 eura, ostvarivši na taj način imovinsku korist od 1.159,00 eura.

4. Odredbom članka 228. stavak 2. u svezi stavaka 1. podstavak 3. Zakona o zaštiti prirode propisano je da će se novčanom kaznom od 929,06 EUR do 3.981,68 EUR kazniti fizička osoba ako sakuplja, odnosno uzima iz prirode u svrhu prerade i/ili prodaje zavičajne divlje vrste iz popisa pravilnika iz članka 62. stavak 5. navedenog Zakona bez dopuštenja ili protivno od dopuštenju iz članka 64. stavak 1. navedenog zakona.

5. Odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o zaštiti prirode propisano je da za sakupljanje, odnosno uzimanje iz prirode u svrhu prerade i/ili prodaje zavičajnih divljih vrsta za koje je to propisano pravilnikom iz članka 62. stavak 5. citiranog Zakona, pravna i fizička osoba dužna je ishoditi dopuštenje Ministarstva.

6. U prilogu I. Pravilnika o sakupljanju zavičajnih divljih vrsta ("Narodne novine" broj: 114/17) nalazi se popis zavičajnih divljih vrsta za koje je potrebno ishoditi dopuštenje Ministarstva, na kojem se u popisu fungi gljive nalazi i gljiva iz porodice Tuberaceae, roda Tuber spp. – tartufi.

7. Dakle, tužitelj u činjeničnom opisu prekršaj ne naznačuje da je okrivljenik J. K. sakupljao, odnosno uzimao iz prirode u svrhu prerade i/ili prodaje zavičajnih divljih vrsta (bijeli tartuf, crni tartuf i medeni tartuf) iz popisa Pravilnika o sakupljanju zavičajnih divljih vrsta ("Narodne novine" broj: 114/17) bez dopuštenja Ministarstva ili protivno dopuštenju iz članka 64. stavak 1. Zakona o zaštiti prirode i da je činjenjem prekršaja ostvario imovinsku korist od 1.159,00 eura.

8. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom navedenog sud je na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za djelo koje mu se tim optužnim prijedlogom stavlja na teret, jer djelo nije prekršaj, a uslijed te odluke sud ne može oduzeti imovinsku korist od okrivljenika, sukladno odredbi članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona koji propisuje da će se imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

U Županji 16. rujna 2024. godine

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar, v.r.

Dražen Goda, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj u postupku ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku J. K.

2. Tužitelju

3. Spis