Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj:Pp-532/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – B.B., zbog prekršaja iz članka 224. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 29. Zakona o vodama, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra, Z., klasa: 325-01/23-01/…, urbroj: 443-01-16-07-23-4 od 25. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 12. rujna 2024. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. u svezi sa člankom 183. Prekršajnog zakona, dana 13. rujna 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – B.B., OIB…, sin F. i Đ. dj. T., rođen… godine u Z., s prebivalištem u P., državljanin RH, SSS, po zanimanju mesar, zaposlen u vlastitom M.-trgovačkom obrtu "B." P., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je dana

24. travnja 2023. godine u M.-trgovačkom obrtu B., na lokaciji Klaonice u P., neposrednim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je pri obavljanju djelatnosti klanja stoke, sitne i krupne, ispuštao otpadne vode bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda iz sustava interne odvodnje putem jednog ispusta u sustav javne odvodnje,

- dakle, ispuštao otpadne vode bez vodopravne dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 165., kažnjivo po članku 224. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 29. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21, 47/23),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra, Z., klasa: 325-01/23-01/…, urbroj: 443- 01-16-07-23-4 od 25. svibnja 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 12. rujna 2024. godine okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da se ne smatra krivim, a da je točno da on na predmetnom mjestu posjeduje klaonicu gdje pri obavljanju djelatnosti klanja stoke, sitne i krupne, ispušta otpadne vode, a za što je imao vodopravnu dozvolu koja je važila od 16.02.2015. godine do 16.02.2022. godine. Zahtjev za izdavanje nove vodopravne dozvole podnio je Hrvatskim vodama dana 26.08.2022. godine, međutim do dan danas nije dobio produženje vodopravne dozvole, tako da niti u trenutku inspekcijskog nadzora dana 24.04.2023. godine nije imao važeću vodopravnu dozvolu. Izjavljuje da se samo usmeno telefonskim putem raspitivao u Hrvatskim vodama vezano za njegov zahtjev, a oni su ga u međuvremenu tražili nekakvu dodatnu dokumentaciju, a odgovora još nema. I dalje ispušta otpadne vode bez važeće vodopravne dozvole.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: obavijest počinitelju prekršaja od 09. svibnja 2023. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. travnja 2023. godine, rješenje Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra, Z., klasa: UP/I-325-01/23- 01/…, urbroj: 443-01-16-07-23-2 od 22. svibnja 2023. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik ne osporava da u trenutku inspekcijskog nadzora nije imao važeću vodopravnu dozvolu iako je pri obavljanju svoje djelatnosti ispuštao otpadne vode, a iz razloga što mu je prethodna vodopravna dozvola važila do 16.02.2022. godine, dok je zahtjev za izdavanje nove vodopravne dozvole podnio dana 26.08.2022. godine, ali istu do dan danas nije dobio, te i dalje ispušta otpadne vode bez važeće vodopravne dozvole, a kako sve proizlazi i iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru nadležnog Državnog inspektorata od 24. travnja 2023. godine.

6. Sukladno odredbi članka 165. Zakona o vodama, vodopravna dozvola je potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavka 4. ovoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija, a sukladno odredbi članka 224. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 29. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1.320,00 eura kaznit će se fizička osoba ako ispušta otpadne vode bez vodopravne dozvole.

7. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 165., kažnjiv po članku 224. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 29. Zakona o vodama, s obzirom da je ispuštao otpadne vode bez važeće vodopravne dozvole, radi čega ga je Sud proglasio krivim, no temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, kao i činjenicu da je bio podnio zahtjev za izdavanje nove vodopravne dozvole, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečna prosječna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 13. rujna 2024.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac